Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6975/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации генерального директора фио., поданную на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток способом, позволяющим устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении наименование организации (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность вины Общества в совершении вмененного в вину правонарушения; суровость назначенного наказания.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, явку защитника не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела дата в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, установлен факт привлечения Обществом к осуществлению трудовой деятельности на указанном объекте в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес, который, на момент проведения проверки, занимался уборкой строительного мусора.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; рапортами сотрудников полиции; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; договором на выполнение подрядных работ по строительству объекта; договором субподряда; фотоматериалом; письменными объяснениями фио; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенной в жалобе довод о недоказанности привлечения к выполнению трудовой деятельности гражданина адрес непосредственно Обществом не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в частности письменными объяснениями самого гражданина адрес, где он не отрицал осуществление трудовой деятельности по адресу: адрес момент проведения проверки в качестве подсобного рабочего, руководством организации, осуществляющей строительство, ему установлены график и условиях работы, выдан инвентарь.

Из имеющихся в деле договора подряда N 233-1118-ОК-1 от дата и субподряда N 03-3 от дата следует, что наименование организации, являясь субподрядчиком, обязался своими и\или силами привлеченных организаций и своими средствами, инструментами и к ним расходными материалами осуществить отделочные работы на объекте - жилой дом с паркингом по адресу: адрес, влд. 3, а также работы; осуществить своими силами в процессе производства работ систематическую уборку и вывоз строительного мусора за свой счет.

Согласно условий договора субподряда субподрядчик обязан предоставить списки работников, допущенных к выполнению работ.

Таким образом, вышеприведенные положения договоров подряда и субподряда свидетельствуют о том, что выполнение работ по уборке строительного мусора на строительном объекте возложено на наименование организации.

Следовательно, Общество несет ответственность за организацию данных работ, в том числе обеспечение выполнения привлекаемыми им к выполнению данных работ иностранными гражданами требований миграционного законодательства иметь патент или разрешение на работу.

Не выполнив данную обязанность и допустив к выполнению работ по уборке строительного мусора гражданина адрес в отсутствии у него патента, Общество тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела письменные объяснения фио, в которых он указывает на то, что лично привлек иностранных граждан для выполнения работ по уборке мусора, не влияет на доказанность вины Общества в совершении указанного выше правонарушения, поскольку фио, являясь работником Общества, что подтверждается имеющимся в деле трудовым договором, совершил данные действия в интересах наименование организации, в целях исполнения условий договора субподряда.

Административное наказание наименование организации в виде административного приостановления деятельности назначено в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о суровости назначенного судом наказания не может повлечь её удовлетворение.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание как в виде административного приостановления деятельности, так и в виде административного штрафа.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что назначенное судом наказание в виде административного приостановления деятельности начало исполняться.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, изменение назначенного судьей районного суда наказания на менее тяжкое в виде административного штрафа приведет к применению двух административных наказаний за одно и то же административное правонарушение.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности наименование организации в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу законного представителя фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио