Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-7085/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "СК-Стройстратегия" генерального директора Сиукаева В.В. и дополнения к жалобе защитника Пономаревой О.В., поданные на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК-Стройстратегия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 42 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2021 года, ООО "СК-Стройстратегия" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель и защитник Общества просят об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу либо изменении размера назначенного наказания путем его снижения, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе тяжелое материальное положение Общества, отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Пономаревой О.В, которая в судебном заседании жалобы поддержала по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав защитника Пономареву О.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела 24 июля 2020 года ООО "СК-Стройстратегия" нарушило установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора (допущении к трудовой деятельности) 20 июля 2020 г. гражданина Республики Узбекистан Ахмадкулова М.Б. угли в качестве подсобного рабочего.

Указанные действия ООО "СК-Стройстратегия" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Ахмадкулова М.Б. угли; фотоматериалом; договором подряда; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы; копией уведомления о заключении трудового договора; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК-Стройстратегия" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие в ООО "СК-Стройстратегия" сотрудника, в чьи должностные обязанности входит уведомление территориальных органов МВД о заключении трудового договора с иностранными гражданами и возложение на него дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение не освобождает Общество от административной ответственности по настоящему делу.

В данном случае санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве субъекта административной ответственности предусматривает юридическое лицо, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ООО "СК - Стройстратегия", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб не допущено.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правоотношения в данном деле возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого Обществом правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при назначении Обществу наказания за совершенное им административное правонарушение были учтены имеющиеся по делу смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем судьей было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ явиться оснований для снижения назначенного Обществу размера административного штрафа ниже низшего предела по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК-Стройстратегия" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "СК-Стройстратегия" генерального директора Сиукаева В.В. и дополнения к жалобе защитника Пономаревой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина