Определение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7269/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу Ивушкиной О.С., поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22 ноября 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 7 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ивушкиной ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121111701008704 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22 ноября 2021 года, Ивушкина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ивушкина О.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится лишь ксерокопия жалобы, оригинал жалобы в суд не направлен, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенных по делу актов, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

С учетом этого жалоба Ивушкиной О.С, поданной на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22 ноября 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 7 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ивушкиной... не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Ивушкиной О.С, поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22 ноября 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 7 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ивушкиной... заявителю, дело - в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина