Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-7292/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Транспрокат" ** В.Н. на решения судьи Преображенского районного суда города Москвы 26 июля 2021 года и в отношении ООО "Транспрокат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ** Е.В. N0356043010321040802001932 от 08 апреля 2021 года ООО "ТРАНСПРОКАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Преображенского районного суда города Москвы 26 июля 2021 года постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. N0356043010321040802001932 от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ТРАНСПРОКАТ" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТРАНСПРОКАТ" по доверенности Еремина В.Н. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010321040802001946 от 08 апреля 2021 года ООО "ТРАНСПРОКАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Преображенского районного суда города Москвы 26 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "ТРАНСПРОКАТ" ** В.Н. просит рассмотреть жалобу на данные решения в одном производетсвуе, полсстановления и решения отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что постановления вынесены и дело рассмотрено без учета положений ст. 4.4 КоАП РФ, обществом проведены были необходимые процедуры по выпуску водителя на линию, ** О.Ш. прошел предрейсовый медицинский контроль, транспортное средство прошло технический контроль.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, выслушав защитника Волкову М.В, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ).

В силу Федерального закона 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального, Федерального N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Федерального закона 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года N2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В силу, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела 01 марта 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул. **, ООО "ТРАНСПРОКАТ" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N**, действительного с 06 ноября 2020 года по 05 ноября 2025 года, с использованием транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, нарушило требования о проведении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренные ч. 2 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

01 марта 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул. **, ООО "ТРАНСПРОКАТ" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N**, действительного с 06 ноября 2020 года по 05 ноября 2025 года, с использованием транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, нарушило требования о проведении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя ** О.Ш, предусмотренные ч. 1 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТРАНСПРОКАТ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о ДТП; определением об истребовании сведений от 04 марта 2021 года; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколами об административном правонарушении; материалами по факту ДТП, произошедшего 01 марта 2021 года с участием водителя ООО "ТРАНСПРОКАТ" ** О.Ш.: рапортом инспектора 3 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2021 года; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 марта 2021 года; протоколом осмотра места ДТП; схемой ДТП; письменными объяснениями водителя ** О.Ш. от 01 марта 2021 года.

Довод о том, что Общество провело все необходимые процедуры для выпуска водителя на линию судом проверялся и не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверяя указанный довод суд обоснованно указал на формальность оформления Обществом путевых листов и недостоверности указанных в них обязательных реквизитов, а также на отсутствие сведений из журнала учета путевых листов и журнала учета проведения предрейсовых медицинских осмотров.

Суд первой инстанции, оценивая представленный доказательства, отметил, что заявителем представлен иной путевой лист серии **, выданный на тоже транспортное средство, сроком действия в нем указан тот же период - с 01 марта 2021 года до 02 марта 2021 года, однако иные обязательные реквизиты существенно разнятся с реквизитами путевого листа, имеющегося при водителе, а именно: время выезда с парковочного места, время прохождения предрейсового медицинского осмотра, время проведения предрейсового контроля состояния транспортного средства, показания одометра при выезде с парковочного места. Кроме того, в сведениях о водителе в данном путевом листе указан иной водитель - ** Р.А, а другие обязательные реквизиты в отношении водителя ** О.Ш, что никак не может соответствовать действительности.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ТРАНСПРОКАТ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ТРАНСПРОКАТ" объективных сторон составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемых положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены ООО "ТРАНСПРОКАТ" в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО "ТРАНСПРОКАТ" дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 5 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО "ТРАНСПРОКАТ" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "ТРАНСПРОКАТ" подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежат изменению путем назначения ООО "ТРАНСПРОКАТ" административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в РФ, который дополнен "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "ТРАНСПРОКАТ" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2020, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного санкциями чч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 30 000 руб, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией чч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "ТРАНСПРОКАТ", объединить в одно производство.

Постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. N0356043010321040802001932 от 08 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. N0356043010321040802001946 от 08 апреля 2021 года, решения судьи Преображенского районного суда города Москвы 26 июля 2021 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСПРОКАТ", изменить: назначить ООО "ТРАНСПРОКАТ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов