Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7539/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Середы О.А., поданную на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Семыниной ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119052800027497 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Семынина М.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, защитником Середой О.А. подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Середа О.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Семынина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки суду не сообщила; ходатайство в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила явку защитника Середы О.А, который жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 0355431010119052800027497 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года направлена Семыниной М.А. по адресу - г. Москва,... данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580235634780.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 04 июня 2019 г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 14 июня 2019 года.

Порядок и срок обжалования названного постановления в тексте постановления разъяснены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Семыниной М.А. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана в Тверской районный суд г. Москвы согласно штампа экспедиции только 26 июля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у Семыниной М.А. и её защитника уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица и не свидетельствуют о незаконности выводов судьи об отсутствии оснований для восстановления срока его обжалования, исходя из вышеприведенных обстоятельств.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила) вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.

Сомневаться в том, что сотрудником почтового отделения при вручении почтового отправления с копией постановления были допущены нарушения вышеуказанных положений, а почтовое отправление вручено иному лицу, оснований не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования носит субъективный характер и связан с действиями непосредственно самой Семыниной М.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Семыниной... оставить без изменения, жалобу защитника Середы О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина