Решение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 7-7557/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев жалобу защитника Арямовой В.И., поданную на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года и постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ядрово" Сулимова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 198\007\2020\03 начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 11 августа 2020 года ООО "Ядрово" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Арямова В.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Сулимов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Арямовой В.И, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания по делу, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Арямову В.И, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Также в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ выносимое по делу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, куда входит согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ подлежат установлению на основании доказательств перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица функция по проверке и оценке доказательств в целях законного и обоснованного разрешения дела возложена на вышестоящее должностное лицо либо судью, в зависимости от того, в чьем производстве находится такая жалоба.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Сулимова А.И. на постановление должностного лица выполнены не были.

Как следует из текста обжалуемого решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, соглашаясь с законностью принятого в отношении генерального директора ООО "Ядрово" Сулимова А.И. постановления должностного лица, суд первой инстанции не привел в решении перечень доказательств, положенных в основу такого вывода; исходя из этого оценка судьи районного суда об относимости, допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств не может быть признана обоснованной.

Кроме того в судебном акте не приведены и не проверены доводы жалобы Сулимова А.И, им не дано надлежащей оценки в решении, не приведены фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты.

Помимо этого при рассмотрении жалобы по делу судьей районного суда допущено процессуальное нарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ возбуждено на основании постановления заместителя межрайонного прокурора Московской области, однако сведения о направлении судьей районного суда извещений прокурору о дате, месте и времени проведения судебных заседаний, в материалах дела не содержится.

Следовательно, разрешение жалобы по настоящему делу об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй Тверского районного суда города Москвы не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судье Тверского районного суда г. Москвы следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Арямовой В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ядрово" Сулимова А.И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина