Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7569/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдумаликова М.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Мансурбек Нозимжон угли, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении Абдумаликова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент проверки он имел патент на право осуществления трудовой деятельности, оформленный УВМ ГУ МВД России по адрес дата.

В судебном заседании фио и его защитник фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Абдумаликова М.Н. и его защитника, считаю постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Абдумаликова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, дата в время по адресу: адрес гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации, без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц в адрес, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Абдумаликова М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ответу наальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес на запрос судьи Московского городского суда, гражданину адрес дата оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 N 2104556117 и выдан дата Гражданин фио осуществил оплату 6 авансовых платежей налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент: дата в сумме сумма; дата - в сумме сумма; дата - в сумме сумма; дата - в сумме сумма; дата - в сумме сумма; дата - в сумме сумма

Таким образом, на момент проверки дата указанный патент являлся действительным, фио законно осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, ул. адрес качестве подсобного рабочего в наименование организации при наличии оформленного дата патента на право осуществления трудовой деятельности в адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Абдумаликову М.Н, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдумаликова М.Н. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Абдумаликова М.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдумаликова М.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.