Определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7597/2022

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата жалоба защитника фио на постановление по делу об административном правонарушении передана по территориальной подведомственности в Бабушкинский районный суд адрес.

Не согласившись с указанным определением Плетнев Д.В. обратился в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение о передаче дела по подведомственности и вернуть жалобу обратно в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материала, судья районного суда, установив, что административное правонарушение совершено по адресу: адрес, территория которой не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, в связи с чем судья Хамовнического рационного суда вынес определение от дата о передаче жалобы по территориальной подведомственности в Бабушкинский районный суд адрес на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым актом, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанная жалоба на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата не может быть принята к рассмотрению Московским городским судом, в связи с чем, считаю необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

жалобу фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Московского городского суда фио