Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-7645/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Арзон" ** Э.А.на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Арзон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ** А.В. в отношении ООО "Арзон" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Общество в лице своего законного представителя - генерального директора ** Э.А, обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя Общества ** Э.А, защитника ** Ф.Ш, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судом первой инстанции, 03 октября 2020 года, примерно в 00 часов 01 минут, по адресу: г.Москва, **, в ходе проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве установлено, что ООО "Арзон" в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомило территориальное подразделение УВМ ГУ МВД России по г.Москве, о заключении 29.09.2020 в соответствии со ст.67 ТК РФ, трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ** И.М, с момента допуска работника к работе, в качестве пекаря кафе "**", расположенного по адресу: г.Москва, ул.** с ведома и по поручению ООО "Арзон".

Указанные действия ООО "Арзон" были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитник ООО "Арзон" указал, что обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального N 115-ФЗ, в подтверждение чего представлен ряд документов.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с Приложения N 9 Приказа N 536 Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно представленным с джалобой документам, трудовой договор с ** И.М.заключене 24 марта 2020г.

Как видно из приложенных к жалобе квитанции, описи в ложения, уведомление о заключении трдового договора быолор направлено Обществом в ОВМ ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы 25 марта 2020г.

Согласно сведений почтового идентификатора N312536345013337, данное почтовое отправление 27 марта 2020г. прибыло в место вручения и 27 мая 2020г. было возвращено по иным обстоятельствам.

Согласно ответа руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО "Почта России" провести детальную проверку относительно доставки извещения о постауплении РПО не представляется возможным.

Доказательств, что почтовое извещение не было вручено по вине отправителя материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований работниками общества требований Закона N 115-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО "Арзон", имело место 29 июня 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ООО "Арзон" - удовлетворрить.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Арзон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов