Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7703/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова А.В., поданную на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, решение и.о. командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от 18 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Богданова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277216900258398 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от 18 апреля 2021 года, оставленным без изменения и.о. командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2021 года, Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Богданов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении в его (Богданова) отсутствие, копия которого ему также не вручалась.

Богданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Сафроновой А.С, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сафронову А.С, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (абз. 4 п. 12.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Богданова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то, что он 18 апреля 2021 г. в 09 ч. 41 мин, управляя транспортным средством "Форд" регистрационный знак ТС по адресу г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 10 совершил остановку названного автомобиля на тротуаре.

Названные обстоятельства должностные лица и согласившийся с ними судья районного суда посчитали доказанными, сославшись на совокупность представленных в дело доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, иные материалы дела.

Между тем в жалобе, поданной на постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Богданов А.В. указывал на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания он оспаривал событие вмененного в вину административного правонарушения, считая, что место стоянки автомобиля не относиться к тротуару.

Однако, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД на месте составлен не был; при ознакомлении с материалами дела в административном органе данный протокол также отсутствовал.

В настоящей жалобе Богданов А.В. также приводит аналогичные доводы, дополнительно указывая на то, что копия имеющегося в представленном по запросу суда первой инстанции материале протокола об административном правонарушении ему не направлялась; о его составлении он (Богданов А.В.) не извещался; в протоколе об административном правонарушении не содержаться полные данные о дате его составления и лице, в отношении которого он составлен; имеющиеся в протоколе подписи ему (Богданову) не принадлежат.

Названные доводы заслуживают внимания, учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом положения ст.28.6 КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, что предполагает обязательное присутствие лица, в отношении которого такой протокол составляется.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем вышеприведенные Богдановым А.В. в жалобе доводы судьей районного суда на предмет соблюдения положений ст. 28.6 КоАП РФ надлежащим образом проверены не были.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, вынесший обжалуемое постановление и составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Богданова А.В, по приведенным выше обстоятельствам не допрашивался.

Кроме того при рассмотрении жалобы Богданова А.В. судом первой инстанции не проверена надлежащим образом законность принятого вышестоящим должностным лицом решения от 07 мая 2021 года, из текста которого не усматривается, извещался ли Богданов А.В. о дате рассмотрения поданной им жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и присутствовал ли при её рассмотрении.

Также из текста решения видно, что вышестоящим должностным лицом был опрошен инспектор ДПС Елисеев Н.И, однако данных о предупреждении последнего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при отобрании объяснений материалы дела не содержат.

С учетом этого вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемых постановления и решения должностных лиц органа ГИБДД является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Савеловского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Богданова А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина