Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7707/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N77\12-24812-И/18-586, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Беловолова Вадима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N77\12-24812-И/18-586 генеральный директор наименование организации Беловолов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Беловолов В.В. подал на него жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской защитник должностного лица наименование организации обжалует приведенные выше акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что судья районного суда не приняла во внимание тот факт, что до вынесения оспариваемого постановление необходимые документы были представлены в Госинспекцию труда по адрес; по факту совершения одного и того же действия (бездействия) к административной ответственности неправомерно привлечены как наименование организации, так и генеральный директор общества.

В судебное заседание Московского городского суда Беловолов В.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на необходимость применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом того, что проведение проверки знаний требований охраны труда работников общества с нарушением установленного порядка и допуск к исполнению трудовых обязанностей по управлению транспортными средствами водителей общества, не прошедших в установленном порядке обязательных предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров, осуществлены в результате одного бездействия должностного лица, выявлены в ходе одной проверки соблюдения трудового законодательства, по окончании которой составлен один акт проверки, одним должностным лицом и вынесены постановления о привлечении к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для изменения или отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 34 Федерального закона от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры); в случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками; работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе; данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Исходя из изложенного, предусмотренные трудовым законодательством медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата N77\12-10390-И/18-1346 в отношении наименование организации, находящегося по адресу: адрес, к.3, офис 49, плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в 17.00 час. дата должностными лицами административного органа выявлено, что генеральным директором Беловоловым В.В, в нарушение требований абз.4 ч.1 ст.76, абз. 13 ч. 2 ст. 212, Приказа Минздравсоцразвития России от дата N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", были приняты на работу и допускались до выполнения должностных обязанностей по управлению транспортными средствами без прохождения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров водители фио, трудовой договор с которым заключен дата N642, в период дата - дата, фио, трудовой договор с которым заключен дата N710, в период дата - дата, фио, трудовой договор с которым заключен дата N653, в период с дата - дата, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации Беловоловым В.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата N77\12-10390-И/18-1346 в отношении наименование организации, находящегося по адресу: адрес, к.3, офис 49, плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; актом проверки от дата, которым зафиксированы выявленные нарушения должностным лицом наименование организации трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с которым под расписку ознакомлен законный представитель общества; трудовыми договорами, заключенными с водителями фио, фио, фио; табелями учета рабочего времени указанных водителей; приказом от дата о назначении на должность генерального директора наименование организации Беловолова В.В.; личной карточкой генерального директора общества фио; Уставом наименование организации; предписанием главного государственного инспектора труда в адрес генерального директора наименование организации Беловолова В.В. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении генерального директора наименование организации Беловолова В.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, приведены нормы Закона и нормативного правового акта, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, перечислены добытые по делу доказательства, при этом права привлекаемого к административной ответственности должностного лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, в установленном порядке извещенного о месте и времени слушания дела путем направления извещения посредством Почты

России, которое было получено дата, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Приведенные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес, в соответствии с требованиями закона, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложены обязанности по соблюдению требований трудового законодательства при приеме на работу и допуску к работе сотрудников, а именно: в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности обеспечить за счет своих средств прохождение работниками общества медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований, обучения и т.д.

Установив, что генеральный директор наименование организации Беловолов В.В. принял на работу и допускал до выполнения должностных обязанностей по управлению транспортными средствами водителей без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров, проводимых за счет средств работодателя, что является нарушением требований абз.4 ч.1 ст.76, абз. 13 ч. 2 ст. 212, Приказа Минздравсоцразвития России от дата N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, следует учесть, что изложенные обстоятельства стороной защиты не отрицались ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в Московский городской суд жалобы.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 40 Федерального закона от дата N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие), которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Поскольку генеральный директор наименование организации Беловолов В.В. выполняет организационно-распорядительные функции указанного юридического лица, вправе действовать от имени общества без доверенности в силу наличия у него полномочий по принятию решений в различных областях деятельности общества и контролю за их исполнением, в том числе в области соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, он несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что указанным должностным лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обществом требований по допуску к осуществлению трудовой деятельности по управлению транспортными средствами работников без прохождения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров, за что предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная в суд жалоба, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у него имелась, что указывает на его вину.

Беловолов В.В, являясь генеральным директором юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Также нельзя согласиться с указанием в жалобе на то, что по факту совершения одного и того же действия (бездействия) к административной ответственности неправомерно привлечены как наименование организации, так и генеральный директор общества, поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Постановление от дата N77\12-24812-И/18-586, которым генеральный директор наименование организации Беловолов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, в нем подробно изложено событие вменяемого правонарушения, приведены нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу обществу, также перечислены добытые по делу доказательства, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела годичного срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, копия постановления для сведения направлена посредством Почты России, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Утверждения заявителя жалобы, что у Государственной инспекции труда в адрес и суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении фио по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ являются ошибочными.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ опрелелено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N45

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Допуск каждого работника без обучения и проверки знаний образует отдельное административное правонарушение с назначением наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных норм и разъяснений, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия, а несколькими самостоятельными деяниями - допуск к работе водителей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда по делу N707708, прием на работу и допуск к осуществлению трудовой деятельности по управлению транспортными средствами водителей, не прошедших в установленном порядке обязательных предварительных медицинских осмотров по рассматриваемому делу, жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим трудовым законодательством требований, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, конкретных обстоятельств, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N77\12-24812-И/18-586, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Беловолова Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина