Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7752/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцева О.А., поданную на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стандарт Мониторинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 9\02-2035 начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2020 года ООО "Стандарт Мониторинг" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, законным представителем Общества Билле Р.А. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мальцев О.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель Общества, защитник в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили; ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 9\02-2035 начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2020 года направлялась должностным лицом, его вынесшим, в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ:... ; данному почтовому оправлению присвоен ШПИ с N...

Согласно данным официального сайта Почта России почтовые отправления с указанными выше ШПИ 03 августа 2020 года прибыло в место вручения, 06 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 11 августа 2020 года данное отправление возвращено в адрес отправителя, 16 ноября 2020 года поступило на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок исчисляется с 17 ноября 2020 года и истек 26 ноября 2020 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана законным представителем Общества в Бабушкинский районный суд г. Москвы только 25 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом указанное в ходатайстве обстоятельство, по которому названный срок обжалования был пропущен Обществом - не может быть признан объективной причиной, препятствующей юридическому лицу своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок, учитывая, что на момент течения срока обжалования отсутствовали объективные причины, препятствовавшие Обществу обеспечить организацию получения почтовой корреспонденции, поступающей на свое имя.

Вопреки доводу жалобы, предусмотренные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГПУ "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, требования, касающиеся непосредственно вручения таких почтовых отправлений и срока их хранения, почтовым отделением по месту нахождения Общества были соблюдены.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий - 21 декабря 2018 г.) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Таким образом, названными выше Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена обязанность почтового отделения по вторичному направлению извещения о явке за почтовым отправлением.

Помимо этого, исходя из вышеприведенных положений Правил почтовым отделением по месту нахождения Общества правильно исчислен срок хранения почтового отправления с копией постановления, учитывая, что период с 03 августа 2020 года по 11 августа 2020 года не включает в себя праздничных выходных дней.

В данном случае юридическое лицо, в силу ст. 165.1 ГК РФ, несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутые документы Обществом получены не были.

Утверждение в жалобе о рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока в отсутствии надлежащего извещения Общества также не может быть признано состоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается по месту своего нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что судьей районного суда направлялось судебное извещение в адрес Общества адресу места его нахождения, которому присвоен ШПИ N 14578863720289, которое, согласно данным официального сайта "Почта России" 07 октября 2021 года вручено адресату (л.д. 189-194); защитник Общества Мальцев О.А. присутствовал в судебном заседании, на котором было принято обжалуемое определение.

При изложенных обстоятельствах оснований считать права Общества на защиту при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования нарушенными не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стандарт Мониторинг" оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина