Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-7778/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "ДнД" ** В.А. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июля 2021года, которым ООО МКК "ДнД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2021 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Москве в отношении ООО МКК "ДнД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление в Московский городской суд генеральным директором ООО МКК "ДнД" ** В.А. подана жалоба, согласно которой, заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения, общество уведомило ** Ю.А. о привлечении третьего лица, вина общества в направлении сообщений ** П.А. не доказана, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и защитник ООО МКК "ДнД", будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Потерпевший ** Ю.А. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав потерпевшую ** П.А, ее представителя ** Н.Н, возражавших против доводов жалобы, представителя ГУ ФССП России по г. Москве ** Е.О, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно требований ст. 9 Федерального закона, кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей статьей срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

п. 1, 2 ч.5 ст. 4 Федерального закона предусматривают взаимодействие кредитора или лица действующего от его имени, с любыми третьими лицами могут осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

ч. 6 ст. 4 Федерального закона указывает, что согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа. Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО МКК "ДнД" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе административного расследования по обращению гражданки ** П.А. ГУФССП России по г. Москве, расположенное по адресу: г.Москва, ул. **, установлено, что между ООО МКК "ДнД" и ** Ю.А. заключен договор потребительского займа от 18 мая 2020 г. N **, в результате ненадлежащего исполнения которого у ** Ю.А. образовалась просроченная задолженность. ООО МКК "ДнД", на основании агентского договора от 01.03.2018, поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ** Ю.А. - ООО "**" (договор уступки прав требования и N** от 31 декабря 2020г. и акт приема-передачи должников -2 от 31.12.2020). При этом Общество не предоставило: акты выполненных работ в рамках передачи задолженности ** Ю.А.; чеки об оплате услуг по возврату задолженности, предоставляемых юридическим лицом (с отражением оплаты работ в отношении ** Ю.А.); информацию о внесении сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (с приложением подтверждающих документов и документов об оплате). Также 14.09.2020 в 14 часов 18 минут на телефон Угольковой П.А. от ООО МКК "ДнД" (подтверждается альфонумерическим номером телефона) поступило текстовое сообщение следующего содержания: "УГОЛЬКОВ ЮРИЙ! Запланирован выезд на адрес! В связи с отказом от оплаты БУДУТ ПОСТУПАТЬ ЗВОНКИ. Тел ** Деньги на дом", таким образом, в нарушение Закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ; ООО МКК "ДнД" совершило взаимодействие с третьими лицами, в отсутствие согласия должника посредством направления СМС-сообщения, направленного на возврат просроченной задолженности (части 5, 6 статьи 4 Федерального закона); тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "ДнД" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- детализацией услуг связи, скриншотами переписки, договором о представлении средств связи;

- жалобой ** П.А;

- договором потребительского кредита;

- справкой о задолженности;

- определением об истребовании сведений и ответами ООО МКК "ДнД";

- копией агентского договора от01.03.2018;

- договор уступки прав требования и N27 от 31 декабря 2020г. и акт приема-передачи должников -2 от 31.12.2020.

Довод о том, что должник был уведомлен в установленном действующим законодательством порядке в течении месяца - 11.08.2020 ((л.д. 78 копия уведомления и копия квитанции о направлении указанного уведомления) о привлечении ООО "**" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (часть 1 статьи 9 Федерального закона) не может повлиять на отмену постановления, поскольку помимо указанного нарушения, ООО МКК "ДнД" вменены и иные нарушения Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ.

С доводом об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что внесение в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц не является действием, направленным на возврат задолженности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласиться с доводом об отсутствии доказательств осуществления взаимодействия с третьим лицом не представляется возможным.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ** П.А. подтвердила, что ей неоднократно поступали звонки и смс-сообщения по поводу возврата долга ее дядей. Звонившие представлялись представителями организации "Деньги на дом", подтвердила подлинность представленных скриншотов.

Доводы о несогласии с выводами суда в этой части направлены на переоценку доказательств в более выгодном для привлекаемого лица свете.

В силу положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "ДнД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК "ДнД", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК "ДнД" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола.

Довод о неполучении извещений от должностного лица, в производстве которого находилось дело судом был тщательно проверен.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК "Деньги на Дом" (ДнД) извещалось посредством направления почтовой корреспонденции. Согласно почтового идентификатора извещение прибыло в место вручения 17 апреля 2021г.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Судом делался запрос в АО "Почта России", из ответа которого следует, что порядок получения почтовых отправлений организацией определен не был, заявления-распоряжения о переадресации корреспонденции зарегистрировано только в январе 2022г. В связи с регистрацией общества в Бизнес-Центре и отсутствии почтового ящика, извещение о поступлении заказного письма было оставлено на рецепшене администратора, и 29.04.2021г. вручено. Причины позднего обращения на данный момент установить не представляется возможным.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что общество было извещено ненадлежащим образом.

Помимо извещения почтой должностным лицом направлено уведомление по электронной почте (л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ** Е.О. подтвердил, что неоднократно выходил по юридическому адресу ООО МКК "ДнД" для вручения повестки и указал, что дверь там закрыта, фактически компания там отсутствует.

Таким образом, должностным лицом приняты надлежащие меры для своевременного получения ООО МКК "ДнД" извещения о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно направив извещение.

Согласно КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о получении 01.07.2021г. извещения, направленного судом, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "ДнД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов