Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-7822/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников ООО "ТК Профессионал" ** М.В. на постановление N 0356043010321081802000475 заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Профессионал", и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010321081802000475 заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 18 августа 2021 года ООО "ТК Профессионал" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратив производство по делу.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение защитниками ООО "ТК Профессионал" ** М.В. поданы жалобы, в которых они просят состоявшиеся по делу акты отменить, а производство прекратить, указывая о недоказанности вины общества, поскольку нарушены права общества, защитник которого явился для составления протокола об административном правонарушении, но тот был составлен в его отсутствие, а также на то, что на транспортном средстве имелся опознавательный фонарь.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТК Профессионал" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника ** М.В, которая доводы жалоб поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО "ТК Профессионал", допросив качестве свидетеля ** Е.Г. прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела 10 июля 2021 года в 17:23 по адресу: г. Москва, **, было выявлено невыполнение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ 01 февраля 2020/шда N 1586, выразившееся в нарушении ООО "ТК Профессионал" требований о наличии опознавательного фонаря на крыше транспортного средства - автомобиля марки "**", г.р.з. **.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТК Профессионал" объективно подтверждается материалами дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; плановое рейдовое задание; фотоматериал, на котором зафиксировано отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета, предусмотренного Правилами перевозок, такси на крыше транспортного средства ""**", г.р.з. **. (присутствует фонарь белого цвета); свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является виновность ООО "ТК Профессионал".

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в решении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения виновность ООО "ТК Профессионал" административного правонарушения.

Согласиться с выводом об отсутствии вины виновность ООО "ТК Профессионал" не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Представленный фотоматериал соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно принят во внимание должностным лицом и судом. На фотоматериале ясно усматривается, что на машине установлен фонарь не оранжевого цвета.

Допрошенная в судебном заседании ** Е.Г. пояснила, что работает в МАДИ. Время на протоколе об административном правонарушении проставляется автоматический, поскольку протокол в связи с тем, что они ждут вызванных людей отличается от времени на которое ООО "ТК Профессионал" было вызвано. Посетители берут талон, в зале сотрудник обязательно спрашивает, кто не попал на прием, обязательно сотрудник выясняет есть ли кто по делу в отношении такси. Из представленного талона усматривается, что он получен в другое окно. Это талон, связанный с нарушениями остановки и стоянки транспортного средства. Свидетель указала, что если бы представитель юридического лица обратился в другое окно, то его обязательно бы перенаправили. Часто берутся талоны, но люди не приходят на составление протоколов.

При таких обстоятельствах суд находит, что будучи вызванным на составление протокола, представитель или защитник ООО "ТК Профессионал" не явились.

Права ООО "ТК Профессионал" в данном случае нарушены не были.

Также суд учитывает, что указанный талон не свидетельствует о том, что законный представитель или защитник являлись для составления протокола об административном правонарушении. В указанном талоне указан совершенно иной номер протокола, а также государственный регистрационный знак.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод о том, что на автомашине имелся опознавательный фонарь не состоятелен, поскольку из фотоматериала усматривается, что данный фонарь имел не оранжевый, а белый цвет.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. В том числе и доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом. Оснований для иной оценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 0356043010321081802000475 заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Профессионал", и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.