Определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7928/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Черткова Ф.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.02 КоАП РФ в отношении Черткова ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года Чертоков Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление Чертковым Ф.С. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Чертоков Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил; ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года вручена Черткову Ф.С. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка (л.д. 31).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 16 марта 2021 года; последним днем подачи жалобы являлся 25 марта 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи подана Чертковым Ф.С. только 01 июня 2021 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о наличии у Черткова Ф.С. объективных причин, препятствующих ему своевременно реализовать в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок право на обжалование судебного акта, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем поданное им ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Черткову Ф.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Черткова...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина