Определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7931/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Крупнова С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Крупнова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель Крупнов... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление судьи Крупновым С.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с болезнью.

Крупнов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил; ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года вручена лично Крупнову С.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 28).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 24 декабря 2020 года; последним днем подачи жалобы являлся 2 января 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи подана Крупновым С.В. только 30 апреля 2021 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Крупнова С.В. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 23 декабря 2020 года в установленный законом срок.

Тот факт, что 29 декабря 2021 г. направлялась жалоба и была возвращена определением судьи от 23 марта 2021 г. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Крупнову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Крупнова...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина