Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7984/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С.Б., поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым Федоров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, УСТАНОВИЛ :

26 октября 2021 года начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в отношении Федорова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Федоров С.Б. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Федоров С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей (статья 18 Федерального закона N 103-ФЗ).

Как следует из материалов дела 26 октября 2021 года примерно в 15 часов 15 минут по адресу:... Федоров С.Б, имеющий статус адвоката, находясь на посту КПП-2А по пропуску людей в ФГУ СИЗО-4 УФСИН России, не выполнил законное требование сотрудника УИС (СИЗО-4) сдать запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-4 предметы, а именно не выдал находящийся в сумке мобильный роутер "... - 1 шт.

Указанные действия Федорова С.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Федоровым С.Б. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом дежурного ФКУ СИЗО-4; актом изъятия предметов запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах ФСИН РФ; требованием на вызов; копией ордера и удостоверения; вещественными доказательствами; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Федорова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы законность требования сотрудника службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, осуществляющего службу на территории с особым режимом посещения, предъявленного адвокату Федорову С.Б. сдать запрещенные к проносу на территорию учреждения предметы, сомнений не вызывает, так как ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ прямо запрещает защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи.

В данном случае мобильный роутер и сим карта "МТС" относится к запрещенным для проноса предметам, поскольку при совместном использовании данные устройства позволяют пользоваться таким видом связи как "Интернет" одновременно нескольким устройствам для связи, например телефонам, смартфонам, планшетам.

Таким образом, обнаруженные у адвоката Федорова С.Б. при проходе на территорию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве мобильный роутер и сим карта "МТС" обоснованно отнесены сотрудником данного учреждения к техническим средствам связи, запрещенных к проносу защитниками.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении не вручалась Федорову С.Б, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным.

Так из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Федорова С.Б, последний давал свои объяснения относительно обстоятельств вмененного ему в вину события правонарушения, изложенного в указанном протоколе.

Учитывая, что Федоров С.Б. является защитником, оказывающим профессиональную помощь юриста, оснований полагать, что отсутствие у него копии протокола об административном правонарушении лишило его возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Федорова С.Б. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Федорову С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, его вид соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного последним административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного судьей наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Федорова С.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Федорова... оставить без изменения, жалобу Федорова С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина