Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8050/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгаровой С.У., поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Москапремонт" Дзюбы ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77\7-23726-21-ОБ\12-33821-И\18-1218 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Унгаровой С.У. от 28 сентября 2021 года генеральный директор АО "Москапремонт" Дзюба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года названное выше постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгарова С.У. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и не обоснованным по приведенным в жалобе доводам.

Дзюба А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Чумичевой Р.И, которая возражала против удовлетворения жалобы, считая решения судьи районного суда законным и обоснованным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгарова С.У. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Чумичеву Р.И, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 28 сентября 2021 года генеральный директор АО "Москапремонт" Дзюба А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока выплаты расчета при увольнении работнику Рыбкину Н.Н.

При рассмотрении поданной на указанное постановление должностного лица жалобы, судья районного суда, установив нарушение порядка привлечения Дзюбы А.А. к административной ответственности, а именно не извещение его должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении, признал данный факт существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену данного постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Оснований для признания данного вывода судьи районного суда незаконным по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 24 сентября 2021 года в отсутствие Дзюбы А.А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника Плехановой И.Г, действовавшей по доверенности N 70 от 07.09.2021 г, выданной Дзюбой А.А.

Из содержания данной доверенности следует, что Дзюба А.А. уполномочил Плеханову И.Г. представлять его интересы по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него только как физического лица.

Таким образом, исходя из полномочий, указанных в названной выше доверенности Плеханова И.Г. не может являться защитником Дзюбы А.А. по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него как должностного лица.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес Дзюбы А.А. не направлялось.

Кроме того копия протокола об административном правонарушении, составленном в отношении генерального директора АО "Москапремонт" Дзюбы А.А, последнему также не направлялась.

Названные процессуальные нарушения КоАП РФ лишили Дзюбу А.А. возможности знать в чем он обвиняется и реализовать права, предоставленные ему на защиту.

С учетом вышеизложенного принятое судьей районного суда решение о признании постановления должностного лица незаконным и его отмене, а также направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, является правильным.

В то же время, решение судьи районного суда подлежит изменению в связи с тем, что принимая решение об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28 сентября 2021 года, судья не указал на отмену решения вышестоящего должностного лица - Врио руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве N 77\6-2147-21-И\1218\1 от 20 октября 2021 года, которым указанное постановление было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, резолютивную часть решения судьи районного суда подлежит изменению путем дополнения указания на отмену решения Врио руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве N 77\6-2147-21-И\1218\1 от 20 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Москапремонт" Дзюбы... изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на отмену решения Врио руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве N 77\6-2147-21-И\1218\1 от 20 октября 2021 года.

В остальной части решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгаровой С.У. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина