Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-8080/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарма Ш. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г., которым

гражданин Республики Индия Шарма ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 г. в отношении гражданина Республики Индия Шарма ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шарма Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что учится.

Шарма Д. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника ** С.Х, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гражданин Р. Индия Шарма Д. совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, а именно: Шарма Д, являясь гражданином иностранного государства (Р. Индия), в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", временно пребывая в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе "**" по адресу: г. Москва, ул. **.

Действия Шарма Д. судьей районного суда квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 13 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Согласно ответа на запрос суда Автономнойнекоммерческой профессиональной образовательной организации "**" Шарма ** является студентом 1- курса по направлению "Финансы" и в период с 22.11.2021г. по 03.12.2021г. обучающимся были предоставлены внеочередные каникулы.

Таким образом, Шарма Д. имел право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве без получения соответствующего патента на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях ** что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, в этой связи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Шарма Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г, которым гражданин Республики Индия Шарма ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов