Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8089/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котовой Т.В., поданную на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 5678\1657 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2021 года ООО "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, защитником Котовой Т.В. подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Котова Т.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил; обеспечил явку защитника Котовой Т.В, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Котову Т.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 5678\1657 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2021 года направлялась должностным лицом, его вынесшим, в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ:... почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ N...

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправления с указанным выше ШПИ 14 марта 2021 года прибыло в место вручения, 18 марта 2021 года вручено адресату.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 19 марта 2021 года и истек 28 марта 2021 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана в Измайловский районный суд г. Москвы только 08 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом указанное в ходатайстве обстоятельство, по которому названный срок обжалования был пропущен Обществом - не может быть признан объективной причиной, препятствующей юридическому лицу своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок.

В данном случае материалы дела не содержат и к жалобе не представлено документов, подтверждающих подачу Обществом и рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что почтовое отправление с копией постановления было вручено лицу, не имеющему полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА" к жалобе также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА" оставить без изменения, жалобу защитника Котовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина