Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8106/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короля К.Э., поданную на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Короля ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377215020030927 инспектора по ИАЗ 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 июля 2021 года Король К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Король К.Э. просит об отмене названных выше постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность отнесения места остановки автомобиля к тротуару.

Король К.Э. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Короля К.Э, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (абз. 4 п. 12.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Короля К.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то, что он 09 июля 2021 г. в 12 ч. 35 мин, управляя транспортным средством "... " регистрационный знак ТС по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80 корп. 19 совершил остановку данного автомобиля на тротуаре.

Названные обстоятельства должностное лицо и согласившийся с ними судья районного суда посчитали доказанными, сославшись на совокупность представленных в дело доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении, фотоматериалы.

Между тем согласиться с таким выводом судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под пешеходными дорожками понимаются обустроенные или приспособленные для движения пешеходов полосы земли либо поверхности искусственного сооружения.

В соответствии с п. 5.5.9 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого перекрестка.

В населенных пунктах повторный знак 4.5.1 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

В данном случае из имеющихся в материалах дела и представленных Королем К.Э. фотоматериалов, а также устных показаний Короля К.Э, полученных при рассмотрении настоящей жалобы, усматривается, что остановка транспортного средства совершена на территории до установки дорожного знака 4.5.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Пешеходная дорожка", где разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 настоящих Правил. Указанное место остановки автомобиля Короля К.Э. относится к съезду с проезжей части к прилегающей к административному зданию бизнес - центра территории, на которой установлено заграждение.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Между тем указанные выше обстоятельства не свидетельствуют однозначно, что место остановки автомобиля Короля К.Э. относится к тротуару, о чем Король К.Э. указывал в качестве одного из доводов в своей жалобе, поданной в районный суд. При этом понятие пешеходная дорожка не заменяет собой понятие тротуар.

Для проверки довода жалобы Короля К.Э. о том, что место осуществления им парковки не является тротуаром с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также установления надлежащего адреса места правонарушения судье районного суда следовало допросить инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение; истребовать дислокацию дорожных знаков и разметки с места правонарушения, принять меры к получению публичной кадастровой карты, инвентаризационного плана земельного участка с экспликацией для сопоставления с фотоматериалами с места совершения правонарушения на предмет его отнесения к тротуару либо съезду с прилегающей территории предприятия /организации на проезжую часть.

После установления названных обстоятельств дать правильную квалификацию действиям Короля К.Э.

В отсутствии указанных сведений вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица органа ГИБДД является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Савеловского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Короля К.Э. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина