Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8169/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Арабенко А.И. на постановление 0356043010320111702000241 заместителя начальника МАДИ от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу N Т-51689/20, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу N 12-1066/ дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, и на постановление N0356043010320111702000255 заместителя начальника МАДИ от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу N Т-51687/20, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу N 12-1070/ дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0356043010320111702000241 заместителя начальника МАДИ от дата оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от дата, решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу N 12-1066/ дата (7-8169/ дата) наименование организации (далее - наименование организации) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением 0356043010320111702000255 заместителя начальника МАДИ от дата оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от дата, решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу N 12-1070/ дата (7-8395/ дата) наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Арабенко А.И. просит об отмене вышеназванных актов, ссылаясь на то, что автомобиль был передан водителю фио, который использовал его в личных целях. Кроме того, он (Арабенко А.И.) дата не мог знать о разрешении N 329214 от дата, так как получил его в МФЦ дата.

Арабенко А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Определением судьи Московского городского суда от дата объединены жалобы для их рассмотрения в одном производстве.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Абзацем 6 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу подпункта б, в пункта 16 статьи 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса РФ от дата N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - Порядок).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса (пп. 3, 4 Порядка).

Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер) (п. 7 Порядка).

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п. 12 Порядка).

В силу п. 2 Порядка настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п. 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 835н).

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, наименование организации допустил выпуск на линию транспортное средство "ШКОДА РАПИД" регистрационный знак ТС в нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и в нарушении требований предрейсовых медицинских осмотров водителем фио, паспортные данные при осуществлении наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 329214, действительного с дата до дата, выданного наименование организации (путевой лист не предъявлялся).

По данному факту дата возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ определениями от дата и в дальнейшем, в отношении наименование организации составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании которых дата заместителем начальника МАДИ вынесены постановления о привлечении наименование организации к административной ответственности по указанным нормам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколами об административном правонарушении; актом результата; протокол об изъятии вещей и документов; служебной запиской; фотоматериалом; сведениями о наличии действующего разрешения N 329214, действительного с дата до дата; выпиской из Единого государственного реестра ИП; иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностными лицами МАДИ и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности наименование организации в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности нарушения наименование организации требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителем транспортного средства и прохождении транспортным средством предрейсового контроля, несостоятелен.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Минтранса РФ от дата N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее Обязательные реквизиты), согласно п. 2 которых обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 3 Обязательных реквизитов установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (пп. 2 адрес реквизитов).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство марки ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС принадлежит наименование организации и с дата используется им в коммерческих целях, а также дата был выпущен наименование организации в рейс без путевого листа, следовательно наименование организации не выполнил установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Тот факт, что водитель фио коммерческую перевозку не осуществлял, управлял автомобилем в личных целях, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан не ставящим под сомнение виновность наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка на то, что фактически разрешение для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было выдано в МФЦ Арабенко А.И. лишь дата, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку в данном случае, не ставиться в зависимость фактическая дата выдачи разрешения и действие разрешения с конкретного числа. наименование организации при определении своей деятельности, самостоятельно, на свой риск, занимается видом предпринимательской деятельности, определилиспользование своего транспортного средства в качестве такси для систематического получения прибыли. В этой связи на него возложена обязанность по контролю своевременного получения соответствующих разрешений для добросовестного исполнения требований закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении заместителем начальника МАДИ дата постановлений по делам об административных правонарушениях, а также при их пересмотре первым заместителем начальника МАДИ и судьей Коптевского районного суда адрес и вынесении решений от дата и от дата положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены наименование организации в результате одного действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, наименование организации подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении наименование организации подлежали объединению в одно производство. В этой связи, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица МАДИ, решения должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда подлежат изменению путем назначения наименование организации административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 0356043010320111702000241 заместителя начальника МАДИ от дата, постановление N 0356043010320111702000255 заместителя начальника МАДИ от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу N Т-51689/20, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу N 51687/20, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу N 12-1066/ дата (7-8169/ дата) и решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу N 12-1070/ дата (7-8395/ дата), вынесенные в отношении наименование организации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить наименование организации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио