Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8494/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Бучуриной С.Н., Розен М.И., поданные на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Гениной ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277216200334105 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2021 года Генинам С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Гениной С.Б. без удовлетворения.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитники Бучурина С.Н, Розен М.И... просят об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе на отсутствие в действиях Гениной С.Б. нарушений Правил дорожного движения, поскольку она остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешехода Шалай В.В, что также подтвердил последний в своих письменных объяснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Генина С.Б, защитник Бучурина С.Н. в судебном заседании жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Генину С.Б, защитника Бучурину С.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность, установленную статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Гениной С.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что она 02 марта 2021 года в 21 час 50 минут, управляя автомобилем "Ниссан" государственный регистрационный знак У 688 ОН 777 в районе д. 16 стр. 1 по улице Абрамцевская в городе Москве, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, признав обстоятельства, при которых Гениной С.Б. совершено вмененное ей в вину административное правонарушение и вину последней доказанными.

Однако согласиться с таким решением судьи нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в результате вмененного по настоящему делу в вину Гениной С.Б. нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения пешеходу... причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Гениной С.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд на постановление N 18810277216200334105 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2021 года Генина С.Б. указывала на то, наезд на пешехода не совершала, остановила автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, а также падение пешехода на переходе по субъективным обстоятельствам (поскользнулся), что сам не оспаривал в своих первоначальных показаниях.

Между тем названные обстоятельства судьей районного суда надлежащим образом проверены не были; материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе письменные объяснения Гениной С.Б. и потерпевшего Шалай В.В, содержащие информацию, относящуюся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящей категории дел, предметом исследования и оценки не являлись.

Согласно полученному на запрос суда ответу из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении Гениной С.Б. были направлены на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Однако судьей Бутырского районного суда г. Москвы мер к получению копий данных материалов не предпринималось, несмотря на то, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2021 года, вынесший обжалуемое по настоящему делу постановление, очевидцем совершения Гениной С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не являлся. Сам инспектор для выяснения всех относящихся к настоящему делу обстоятельств в качестве свидетеля по делу судьей районного суда также не допрашивался.

Принятые судом первой инстанции во внимание в качестве доказательства по делу устные показания потерпевшего Шалай В.В. являются недопустимыми, поскольку при их получении 07 июля 2021 года, в нарушение п. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, Шалай В.В. не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что приведенные в жалобе Гениной С.Б. доводы надлежащим образом не проверены и доказательствами не опровергнуты.

Имеющееся в деле обжалуемое постановление, в данном конкретном случае, в отсутствии иных, вышеперечисленных доказательств, является недостаточным для однозначного вывода о доказанности наличия в действиях Гениной С.Б. события и состава административного правонарушения, в связи с чем данный вывод судьи Бутырского районного суда г. Мсквы является преждевременным.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Бутырского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (полученные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобы защитников Бучуриной С.Н, Розен М.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Гениной... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина