Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8534/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ** Д.Л., действующего в интересах Малахова Г.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021года, которым решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2021 г., вынесенное по жалобе Малахова Г.А. отменено, дело направлено заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Нарушений ГКУ "АМПП" от 14 мая 2021 года N 0355431010121051401077293 Малахов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Малахов Г.А. обратился с жалобой в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник ** Д.Л, действующий в интересах Малахова Г.А, указавший, что неоднократно обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, но материалы дела для ознакомления не предоставлялись, ** Д.Л, действующего в интересах Малахова Г.А. определение не выносилось, в связи с чем нарушены были его права.

Малахов Г.А. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении бела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Как установило должностное лицо и суд первой инстанции, 07.05.2021 в 07:55 по адресу ул. **, г. Москва транспортное средство марки **, государственный регистрационный знак **, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Между тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** Д.Л. в ходе рассмотрения дела 10 декабря 2021г. заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.53).

Однако, вопреки требованиям КоАП РФ судьей Тверского районного суда г. Москвы указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

Из материалов дела также не усматривается, что ходатайство было удовлетворено и ** Д.Л. представлялась возможность ознакомления с материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021года, которым решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2021 г, вынесенное по жалобе Малахова Г.А. отменено, дело направлено заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение, отменить.

Направить административное дело в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.