Определение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8799/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - адвоката фио на определение судьи Головинского районного суда Москвы от дата, которым

прекращено производство по жалобе защитника фио - адвоката фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Проскурина Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от дата, вынесенное начальником ОМВД России по адрес, Проскурин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

дата не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник фио - адвокат Елисеев А.В. подал жалобу в Головинский районный суд адрес, а также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное выше постановление.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата производство по жалобе прекращено, так как определением судьи Головинского районного суда адрес от дата Проскурину Ю.М. было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление от дата, вынесенное начальником ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио

Защитник Проскурина Ю.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что имеются вновь отрывшиеся по делу обстоятельства, в связи с чем, дело подлежит пересмотру. Также указал, что определение судьи Головинского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения вышестоящим судом, однако считает, что указанное не должно лишать фио права на судебную защиту.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

дата Проскурин Ю.М. уже обращался в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Однако через четыре года Проскурин Ю.М. вновь подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата производство по жалобе прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Головинского районного суда адрес от дата, которым Проскурину Ю.М. отказано в восстановлении срока.

Как следует из пояснений защитника - адвоката фио определение от дата было оставлено без изменения вышестоящим судом.

Поскольку из дела следует, что вступившим в законную силу определением Головинского районного суда адрес от дата Проскурину Ю.М. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то данное обстоятельство лишает суд первой инстанции проверить дело, так как имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вышеуказанное не лишает возможности фио и его защитника фио обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Головинского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио