Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8824/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаджикурбанова Т.Т., поданную на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым Саидов ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2022 года УУП ОМВД России по району Ясенево города Москвы в отношении Саидова Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Гаджикурбанов Т.Т. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным по приведенным в жалобе доводам.

Саидов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Гаджикурбанова Т.Т, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гаджикурбанова Т.Т, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела 13 января 2021 года в 11 часов 00 минут Саидов Д.Б., находясь на лестничной площадке четвертого подъезда дома 7 корп. 5 по ул. Голубинская в г. Москве, совершил мелкое хулиганство, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, игнорируя требования граждан и прибывших сотрудников полиции успокоиться.

Указанные действия Саидова Д.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Саидова Д.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции Калистратова К.О.; письменными объяснениями Коныгина В.И.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Саидова Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств вмененного в вину Саидову Д.Б. административного правонарушения и его вины, а также нарушении права Саидова Д.Б, не владеющего в достаточной мере русским языком, на обеспечение участия переводчика по делу, имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Саидова Д.Б. событие административного правонарушения последний не оспаривал, собственноручно указав "С протоколом согласен".

Кроме того в своих письменных объяснениях, прочитанных Саидовым Д.Б. и подписанных им без замечаний и возражений к их содержанию, последний также признавал, что 13 января 2022 г. в 11.00 находился на лестничной площадке в 4 подъезде на 4 этаже по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 7 корп. 5, где у него произошел конфликт с соседями в ходе которого он выражался нецензурной бранью, махал руками.

Оснований сомневаться в том, что данные объяснения даны Саидовым Д.Б. добровольно и без принуждения по делу не имеется.

При их получении, а также при составлении протокола об административном правонарушении Саидову Д.Б. должностным лицом разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 24.2 КоАП РФ о праве воспользоваться услугами переводчика. Однако от реализации данного права Саидов Д.Б. отказался, также указав в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях на то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Саидовым Д.Б. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, составленных в отношении него процессуальных документов, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Саидову Д.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть

установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность Саидова Д.Б, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае судья районного суда обоснованно не усмотрел, так как оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Саидова Д.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Саидова... оставить без изменения, жалобу защитника Гаджикурбанова Т.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина