Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8894/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцовой Д.И., поданную на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года и определение инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2021 года в 20 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 28 км произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Гальцовой Д.И. и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак... под управлением Асланяна А.Т.

Определением N 99 ББ 0279273 инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гальцова Д.И. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Гальцова Д.И, Асланян А.Т. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в определении от 20 ноября 2021 г. указал, что Гальцова Д.И, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра, что привело к наезду на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя Асланяна А.Т.

Административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена, вина Гальцовой Д.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, также должностным лицом не установлена, в связи с чем инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласиться с таким выводом должностного лица оснований не имеется. Выводов о виновности Гальцовой Д.И. в нарушении Правил дорожного движения обжалуемое определение, а также решение судьи не содержат.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года и определение инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года и определение инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гальцовой Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина