Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8902/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521071202002567 от 12 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 19 июля 2021 г., предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Серебрянского ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521071202002567 от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 19 июля 2021 г. Серебрянский Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление и решение должностного лица Серебрянским Н.Н. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Пресненским районным судом г. Москвы акты должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесен обжалуемый акт.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник МАДИ Григорян Р.А.

Серебрянский Н.Н. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Серебрянского Н.Н, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно статье 8.25. размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда г. Москвы, 08 июля 2021 г. в 11 час. 06 мин, по адресу: г. Москва, **, транспортное средство "** государственный регистрационный знак **, владельцем которого является Серебрянский Н.Н, в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений", разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Основанием для привлечения Серебрянского Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, которое действительно до 14.07.2021 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении Серебрянского Н.Н. в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность Серебрянского Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Серебрянского Н.Н. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521071202002567 от 12 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 19 июля 2021 г, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Серебрянского Н.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов