Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8938/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарунова А.М. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановление N 0356043010221100702003088 заместителя начальника МАДИ от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарунова ** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010221100702003088 заместителя начальника МАДИ от 07 октября 2021 г. Шарунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным актом, Шарунов А.М. обратился в суд с жалобой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Шарунов А.М. подал жалобу в Московский городской суд, и просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав Шарунова А.М, пояснившего, что на представленной видеозаписи отсутствует его автомобиль.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, 05 октября 2021 г. в 11 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, по ** водитель Шарунов А.М, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложение 1 к ПДД РФ установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Шарунова Е.А, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судом требования указанной нормы не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Суд в своем решении сослался на протокол о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства

Согласно протокола о задержании транспортного средства, он составлен в отсутствии понятых с произведенной видеозаписью.

В деле имеется диск с записью.

Из решения суда усматривается, что видеозапись судом обозревалась.

Однако на данной видеозаписи отсутствует автомашина Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак У 731 ЕР 797.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать видеозапись и исследовать материалы дела в судебном заседании в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановление N 0356043010221100702003088 заместителя начальника МАДИ от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарунова ** оставлено без изменения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.