Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-8950/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, жалобу защитника фио с учетом дополнений на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Константина Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом полиции ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес и постановлением судьи от дата Васильев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио, в интересах фио, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ссылается в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан. Судом при назначении наказания не были учтены смягчающие вину заявителя обстоятельства.

В судебное заседание Васильев К.О. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника фио, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов фио

Защитник фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес относится к ведению Совета Федерации.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации

На основании п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне" решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и указанным Федеральным законом для решения следующих задач:

1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес;

2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3) защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них;

4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании пп. 4 и. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от дата N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес" в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес (возле памятника Маршалу фио) Васильев К.О, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации с надписью тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически являющейся аналогичным по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, в частности содержащие призывы и лозунги, тем самым Васильев К.О. осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от дата; рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио; объяснениями фио, который не отрицал, что находился в общественном месте с плакатом с надписью тематического содержания; копией паспорта фио; справкой из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой Васильев К.О. по базам данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес значится (постановления обжалованы); фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов от дата; актом осмотра интернет - ресурса, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата возле памятника Маршалу фио примерно в время Васильев К.О, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации, а именно белый лист формата А4 с надписью "40 дней войны", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание средства наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически являющимся аналогичным по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, в частности содержащие призывы и лозунги.

Указанное свидетельствует о том, что Васильев К.О. осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Васильеву К.О, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Васильеву К.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Константина Олеговича - оставить без изменения, жалобу фио, жалобу защитника фио с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова