Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9004/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Д.А., действующего в интересах Арнаута М.П. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года Арнаут ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ** Д.А.просит отменить постановление, указывает, что его подзащитный, указывает, что в протоколе о задержании неверно указано время.

В ходе рассмотрения дела защитником было заявлено ходатайство об истребовании у ГУ МВД России по г. Москве видеозаписи с камер наблюдения по адресам: г. Москва, **, так как указанные видеозаписи были предоставлены правоохранительным органам.

Данное ходатайство не нахожу подлежащим удовлетворению, порскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу. Из материалов дела не усматривается, что действия Арнаута М.П. попали на камеры видеонаблюдения и данные запсии сохранены. Также защитник просит запросить видеозапись в ГУ МВД России по г. Москве. Однако из представленного им ответа не следует, что записи предоставлены именно ГУ МВД России по г. Москве.

Судом вызывался сотрудник полиции, составивший протокол доставления ** А.В, который в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с достаточностью материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав Арнаута М.П, его защитника ** Д.А, свидетелей **Арнаут В.А, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Арнаут М.П, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 г. В период в 18 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Зубровский бульвар, д. 37, Арнаут М.П, находясь в составе группы граждан в количестве более 800 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги : "Нет войне" и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона N54-Фз, н неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не реагировал.

Указанные действия Арнаута М.П. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Арнаута М.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом СВ N 0516680 об административном правонарушении от 27.02.2022 г, ;

- рапортами полицейского 1 отделения 1 взвода 3 роты 3 батальона 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве ** А.А. и полицейского 2 отделения 1 взвода 3 роты 1 взвода 3 роты 3 батальона 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве ** С.С.;

- письменными объяснениями свидетелей ** С.С. от 27.02.2022 г, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом СВ N 0119289 об административном задержании от 27.02.2022 г, согласно которому Арнаут М.П. задержан 27.02.2022 г. в 13 час. 50 мин.;

- фотоматериалом;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 24.02.2022 г. N 21-19-619/22, согласно которому проведение публичных мероприятий 27.02.2022 г. не согласовывалось.

Суд обосновано не принял в качестве доказательств протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, поскольку в нем содержатся недоставленные сведения, а именно сведения о доставлении Арнаута М.П. в 13 час. 50 мин, в то время как согласно материалам дела Арнаут М.П. участвовал в митинге в 18 час. 10 минут.

Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку помимо указанного протокола вина Арнаута М.П. подтверждается другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Арнаут М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В деле имеются письменные показания свидетелей ** С.С. Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.Оснований для оговора Арнаута М.П. у них не имелось.

Объъяснения свидетеля Арнаут В.А, пояснившей, что Арнаут М.П. является ее сыном и он ушел из дома около 17-00 гулять с девушкой выводов суда не опровергают.

К показаниям свидетелей ** Р.А, пояснивших, что они вместе с Арнаутом М.П. не собирались участвовать в митинге и шли просто гулять в Парк им. Горького, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Указанные свидетели, являясь девушкой Арнаута М.П, проживающей с ним совместно и его другом заинтересованы в исходе дела.

При этом данные показания противоречат показаниям Арнаута М.П. в суде первой инстанции, где он пояснял, что собирался посмотреть на мероприятие.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Михайлова Д.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Арнаута М.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов