Определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9088/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора труда ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москвее от 23 января 2020 г. N 77/4-2053-19-ППР/12-2509-И/77-110 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Медицина 24/7", отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москвее от 23 января 2020 г. N 77/4-2053-19-ППР/12-2509-И/77-110 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Медицина 24/7" отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, главный государственный инспектор труда ФИО подал жалобу в Московский городской суд, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указав на невозможность обжаловать решение судьи, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске в период с 16 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда Толокнов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитники ООО "Медицина 24/7" ФИО и ФИО возражали против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитников ФИО и ФИО, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. направлено в адрес Государственной инспекции труда в г. Москве заказным письмом, которое получено 30 июня 2021 г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения судьи первой инстанции истек 10 июля 2021 г.

Однако, с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока главный государственный инспектор труда ФИО обратился в Московский городской суд лишь 04 октября 2021г, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 94), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом нахождение главного государственного инспектора труда Толокнов К.В. в очередном оплачиваемом отпуске в период с 16 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. не препятствовало последнему обратиться с настоящей жалобой в срок до 10 июля 2021 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Государственной инспекции труда были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на вышеуказанное решение судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение судьи не имеется.

Следует отметить, что Государственная инспекция труда не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство главного государственного инспектора труда ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова