Решение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 7-9115/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ицкова В.А., поданную на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, которым ООО "Автотрейд-АГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: ... на срок 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - старшим инженером 1 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Южному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве в отношении ООО "Автотрейд-АГ" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Ицков В.А. просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу либо изменении в части назначенного наказания на административный штраф, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неверное определение категории риска проверяемого объекта, что исключало привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ; несоответствие описания события в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, фактически Общество повторно привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания; суровость назначенного наказания без учета устранения Обществом 50 % нарушений, его финансового состояния, невозможности быстро устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Автотрейд-АГ", извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, не явился, обеспечил явку защитников Патриной Е.Е, Петренко Н.К, которые жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Патрину Е.Е, Петренко Н.К, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР в РФ), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России N 288 от 24 апреля 2013 г. утвержден Свод Правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", который устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Приказом МЧС России N 194 от 19.03.2020 г. утвержден Свод Правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", который устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.

Приказом МЧС России N 539 от 20 июля 2020 г. утвержден Свод Правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", который устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении.

Настоящий свод правил может быть использован при разработке специальных технических условий для объектов защиты, в частности, использовались для разработки специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности автомобильного гаража с техническим центром по адресу: г. Москва, внутригородское образование Зябликово, Ореховый бульвар, вл. 26.

Приказом МЧС РФ N 11 от 21.02.2013 г. утвержден Свод Правил 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", который применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2022 г. в ходе проведенной должностным лицом 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Автотрейд-АГ", отнесенного к объекту защиты категории высокого риска, по адресу:... выявлены допущенные Обществом нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. На втором подземном этаже:

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.11.13 СП 4.13130.2013 в подземной автостоянке допущено размещение складских помещений и мастерской (согласно представленным планам: в осях Д-Ж/1-4; А-Б/6-7; В-Д/9с-10; А-Б/5-6);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.11.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" перед выходами в лестничные клетки (согласно представленным планам: пом. N 4, 11, 12) отсутствуют поэтажные тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре;

- в нарушение п.2.2.3 "Специальные технические условия на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности автомобильного гаража с техническим центром по адресу: г. Москва, ЮАО, внутригородское образование Зябликово, Ореховый бульвар, вл.26" проем между помещением автостоянки и рампой не оборудован противопожарными воротами 2-го типа;

2. На первом подземном этаже:

- в нарушение п. п. 16-е Правил противопожарного режима в Российской Федерации уменьшена зона действия автоматической установка пожаротушения (допущено размещение оборудования - двуярусных стеллажей, согласно представленным планам: пом. N 1, 20, 24);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" высота участков эвакуационных путей (в местах прокладки воздуховодов) менее 2 м (согласно представленным планам: пом. N20 в уровне второго яруса);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.11.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" перед выходами в лестничные клетки (согласно представленным планам: пом. N 31, 34) отсутствуют поэтажные тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре;

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина эвакуационного выхода из помещения склада (согласно представленным планам: пом. N20) менее 0, 8 м (фактически - 0, 7 м);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 138 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.17, приложение В, таблица В.1 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" предел огнестойкости транзитного воздуховода менее EI 30 (согласно представленным планам: пом. N1);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.2.10 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" помещение склада (согласно представленным планам: пом. N1) не выгорожено противопожарными преградами (допущено устройство сетчатого ограждения);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблицы 23, 24) проемы в противопожарных преградах (пом. N 1, 3, 20, 28, 35) не оборудованы противопожарным заполнением (дверями, воротами, клапанами);

3. На первом этаже:

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на лестничных клетках, предназначенных (согласно представленным планам: пом. N 10, 17; 11, 12; 13) для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина эвакуационного выхода (согласно представленным планам: пом. N 1) менее 1, 2 м (фактически - 0, 7 м);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 3 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблицы 23, 24) проемы в противопожарных преградах (согласно представленным планам: пом. N 1, 16, 20) не оборудованы противопожарным заполнением (дверями, воротами, клапанами);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" помещение склада (согласно представленным планам: часть пом. N16 в осях 7-10/Г-Ж) не оборудованы системами противопожарной защиты (системой пожарной сигнализации, автоматической установкой пожаротушения);

4. На третьем этаже:

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблицы 23, 24) проемы в противопожарных преградах (согласно представленным планам: пом. N 1, 2, 10) не оборудованы противопожарным заполнением (дверями, воротами, клапанами);

5. На четвертом этаже:

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" класс пожарной опасности строительных конструкций не соответствует принятому классу конструктивной пожарной опасности здания (в покрытии здания допущено применение деревянных материалов);

6. На кровле:

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 56 Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.11-г СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" допущено устройство выброса продуктов горения в атмосферу на высоте менее 2 м от кровли выполненной из горючих материалов;

7. По всему зданию:

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 138 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предел огнестойкости конструкций опор (подвесок) огнестойких каналов вентиляционных систем ниже предела огнестойкости каналов;

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" двери, выходящие на лестничные клетки, в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных площадок (фактически -0, 7м);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на лестничной клетке (согласно представленным планам: в осях 3-4 / у оси Ж) площадь световых проемов в наружных стенах менее 1, 2 м2;

- в нарушение п. 4.5 "Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности автомобильного гаража с техническим центром по адресу: г. Москва, ЮАО, внутригородское образование Зябликово, Ореховый бульвар, вл.26" на автостоянке открытого типа допущено применение навесной фасадной системы;

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации световые проемы в наружных стенах лестничной клетки (согласно представленным планам: в осях 3-4 / у оси А) не оборудованы окнами (допущено устройство открытых проемов);

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на лестничных клетках (согласно представленным планам: в осях 3-4 / у оси Ж; в осях 3-4 / у оси А) лестничные марши не оборудованы ограждениями с перилами;

- в нарушение ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" дверные проемы в лестничной клетке (согласно представленным планам: в осях 3-4 / у оси Ж) не оборудованы дверями;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации системы противодымной защиты (системы вытяжной противодымной вентиляции, системы приточной противодымной вентиляции) находятся в неработоспособном состоянии;

- в нарушение п. 15 Правила противопожарного режима в Российской Федерации не проведены работы по заделке негорючими материалами, образовавшихся отверстий в местах пересечения противопожарных преград различными коммуникациями.

Учитывая, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением должностного лица от 23 апреля 2021 г, вступившим в законную силу04 мая 2021 г, срок исполнения наказания по которому не истек, указанные действия ООО "Автотрейд-АГ" квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом осмотра; заданием на проведение инструментального обследования; протоколами инструментального исследования; копией постановления от 23 апреля 2021 г. о привлечении ООО "Автотрейд-АГ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; распоряжением о вынесении решения об отнесении объектов защиты к категориям риска; устными показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Евдокимова А.Н.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а Общество фактически дважды привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок выданного предписания, не может повлечь признание незаконным и отмену обжалуемого судебного акта.

В данном случае из решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07 февраля 2022 г. N 34-4-1 усматривается, что предметом данной проверки является соблюдение обязательных требований законодательства о пожарной безопасности, а также оценка исполнения контролируемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 16.04.2021 N 62\1\1.

В ходе данной проверки должностным лицом противопожарного надзора обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, связанных с неисполнением ранее выданного предписания и нарушением противопожарной безопасности, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обоснованно было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующей частью ст. 19.5 и 20.4 КоАП РФ, поскольку несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, Общество не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках внеплановой проверки 25 февраля 2022 г.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, связанного с неисполнением предписания, не имеется.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Ссылка в жалобе на неверное определение степени риска объекта защиты также не может быть признана состоятельной.

В соответствии с п. 40 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 01.12.2021) "О федеральном государственном пожарном надзоре" при осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска.

Отнесение к определенной категории риска осуществляется на основании порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению.

В силу п. 49 указанного выше Положения отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, или с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора.

Отнесение объектов надзора к категориям риска в подразделениях государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего подразделения государственного пожарного надзора.

Таким образом, определение степени пожарного риска для его присвоения объекту отнесен исключительно к компетенции органа государственного пожарного надзора.

Решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается руководителем (заместителем руководителя) органа государственного пожарного надзора (подразделения государственного пожарного надзора), которым ранее было принято решение об отнесении к категории риска (п. 50 Положения).

Пересмотр решений об отнесении объектов надзора к категориям риска осуществляется ежегодно в ходе планирования контрольных (надзорных) мероприятий. Правообладатели объектов надзора могут подать в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) мотивированное заявление об изменении ранее присвоенной используемым ими объектам категории риска (п. 56 Положения).

В данном случае сведений об обращении Общества в орган государственного пожарного надзора с целью изменения категории пожарного риска объекта защиты либо обжаловании принятого решения об установлении объекту проверки по настоящему делу высокой степени пожарного риска в соответствии с п. 57 Положения материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Самостоятельное определение Обществом индикатора риска не свидетельствует о недостоверности либо неверном определении должностным лицом органа государственного пожарного надзора категории риска объекту по настоящему делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Автотрейд-АГ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым по делу судебным постановлением, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, его повышенной опасности, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе и по приведенным в жалобе доводам, и его изменения на административный штраф не имеется.

При этом в силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ в случае устранения выявленных нарушений Общество вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращают исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Автотрейд-АГ" не усматривается.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ГБУ г. Москвы Общества не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Автотрейд-АГ" оставить без изменения, жалобу защитника Ицкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.Н. Буренина