Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9116/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яхаева Д.П. и дополнениям к ней на постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2021 г. N 18810277215030116241, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яхаева Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2021 г. N 18810277215030116241, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г, Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Яхаев Д.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения и отсутствие административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановления отменить.

В судебном заседании Яхаев Д.П. доводы жалобы и представленных дополнений к ней поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав Яхаева Д.П, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2- 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 07 июня 2021 г. в 06 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32, Яхаев Д.П. в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, управлял транспортным средством "******", государственный регистрационный знак ******, с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно: с установленными на передних боковых стеклах черных сетках, затрудняющего видимость с места водителя.

Действия Яхаева Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузнецова М.Е... в его совершении подтверждаются: постановлением инспектора; протоколом об административном правонарушении; фототаблицами с места правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения образуют действия Яхаева Д.П, связанные с управлением транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены сетки черного цвета, затрудняющие видимость с места водителя. Наличие во вменный период данных сеток на передних боковых стеклах Яхаев Д.П. в настоящем судебном подтвердил.

То обстоятельство, что во вменный период у Яхаева Д.П. имелась диагностическая карта на указанный автомобиль, не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда о вине Яхаева Д.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, утверждения Яхаева Д.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яхаева Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Действия Яхаева Д.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС нарушил порядок рассмотрения настоящего дела, поскольку составил протокол об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яхаева Д.П. Согласно постановлению об административном правонарушении Яхаев Д.П. факта совершения вмененного административного правонарушения оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении последнего.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, нарушения порядка привлечения Яхаева Д.П. к административной ответственности в этой части инспектором ДПС не допущено.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не рассмотрел заявленные Яхаевым Д.П. ходатайства, опровергаются соответствующими определениями инспектора ДПС, которыми мотивированно отказано в удовлетворении всех многочисленных ходатайств Яхаева Д.П. (л.д. 10, 13, 15).

Ссылка о не разъяснении Яхаеву Д.П. его прав при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права Яхаеву Д.П. разъяснены, однако от подписи в соответствующих графах протокола последний отказался, что подтверждается необходимой записью инспектора ДПС и его подписью (л.д. 9).

Кроме того, аналогичные права разъяснены были инспектором ДПС Яхаеву Д.П. при вынесении постановления, о чем Яхаев Д.П. собственноручно расписался (л.д. 8).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что фактически с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение Яхаевым Д.П. допускалось злоупотребление процессуальными правами при вынесении процессуальных документов по настоящему делу инспектором ДПС, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по обеспечении безопасности дорожного движения в г. Москве.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено инспектором ДПС Яхаеву Д.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2021 г. N 18810277215030116241, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яхаева Д.П. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова