Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9148/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 09 октября 2020 г. решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59, ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 09 октября 2020 г. отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Ростехнадзора.

Не согласившись с данным определением, Шкабаро Ю.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. жалоба заявителя передана по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. названное определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 09 октября 2020 г, решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г, Шкабаро Ю.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Шкабаро Ю.И. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении должностными лицами Ростехнадзора положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В заявлении Шкабаро Ю.И. просил о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии со ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Ростехнадзора, в связи с тем, что ему не дан мотивированный ответ на заявление от 21 марта 2020 г.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 09 октября 2020 г. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шкабаро Ю.И, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 09 октября 2020 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Москвы, определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы Шкабаро Ю.И. о неправомерности отказа судьи в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявленных в письменной форме 17 августа 2021 г. не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения судьи первой инстанции. Соответствующие ходатайства, заявленные Шкабаро Ю.И. по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 09 октября 2020 г. решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59, ст. 5.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова