Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9302/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зангиевой А.Ш., поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым гражданин Республики Узбекистан Фаталиев ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением путем принудительного контролируемого перемещения через границу за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Фаталиева Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Зангиева А.Ш, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины Фаталиева Н, просит постановление изменить, исключив такой вид наказания как административное выдворение, ссылаясь на его суровость.

В судебное заседание Фаталиев Н, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Москве, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о личном присутствии в судебном заседании в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зангиеву А.Ш, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 24 мая 2022 года в 15 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 34 корп. 1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Фаталиев Н, прибывший в Российскую Федерацию 14 июня 2017 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Фаталиева Н. квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; данными ЦБДУИГ, базы МВД РФ о привлечениях к административной и уголовной ответственности; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Фаталиева Н. в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у Фаталиева Н. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на 24 мая 2022 года. Мер к узакониванию своего положения в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 в срок до 30 сентября 2022 г. Фаталиев Н. не предпринял. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Фаталиева Н. не принималось.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Фаталиева Н. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечении срока пребывания материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа c административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Фаталиеву Н. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенный защитником в жалобе довод о нарушении прав Фаталиева Н. на личную и семейную жизнь назначенным наказанием, поскольку на территории Российской Федерации проживают его дети Фаталиева Д, 2006 г.р. и Фаталиев А, 2007 г.р,, а также сестра Фаталиева Н.Р. оглы, которая является гражданкой РФ, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а следовательно и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Фаталиеву Н. административного наказания, судьей Бабушкинского районного суда города Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Так, согласно представленным материалам, Фаталиев Н. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации; мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не принял. При этом содержащиеся в материалах данные о личности Фаталиева Н. указывают на то, что он привлекался в 2017 г. и 2018 г. к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в 2019 г. к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют Фаталиева Н. и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона Российской Федерации.

Также следует отметить, что отцовство Фаталиева Н. в отношении несовершеннолетних Фаталиевой Д, 2006 г.р. и Фаталиева А, 2007 г.р. установлено после смерти их матери в 2016 году. При этом объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Фаталиев Н, являясь единственным законным представителем несовершеннолетних детей, занимается их содержанием и воспитанием, как и сам факт проживания несовершеннолетних детей на территории РФ, к жалобе не представлено.

Напротив, из пояснений защитника, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что Фаталиева Д, 2006 г.р. и Фаталиев А, 2007 г.р. находятся за пределами Российской Федерации, на территории гражданской принадлежности Фаталиева Н, что также подтверждается копией решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 г. об установлении отцовства Фаталиева Н, которым установлено, что с 2015 г. дети проживают в Узбекистане.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина, проведенного комиссией отдела социальной защиты населения Бескудниковского района САО г. Москвы следует, что несовершеннолетние Фаталиева Д, 2006 г.р. и Фаталиев А, 2007 г.р. по месту жительства своей умершей матери Елагиной Н.А.: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 11, к. 1, кв. 223 не зарегистрированы и не проживают.

Из полученного по запросу суда второй инстанции сообщения ГУ -ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, несовершеннолетние... являются получателями пенсии по потере кормильца. Фаталиев Н. за назначением страховой пенсии по потере кормильца в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (как занимающийся уходом за детьми, не достигшими возраста 14 лет и право на страховую пенсию по случаю потери кормильца) не обращался.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство также не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Фаталиеву Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение Фаталиеву Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Фаталиева Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Фаталиева... а оставить без изменения, жалобу защитника Зангиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина