Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9319/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшина М.В., поданную на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, которым Артюшин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы в отношении Артюшина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Артюшин М.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без его надлежащего извещения.

В судебном заседании Артюшин М.В, защитник Мамедов А.О. доводы жалобы поддержали, настаивая на ее удовлетворение.

Исследовав материалы дела, выслушав Артюшина М.В, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы дело рассмотрено в отсутствии Артюшина М.В, его неявка в судебное заседание признана судьей неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя.

В качестве доказательства извещения Артюшина М.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела имеется телефонограмма, переданная на номер мобильного телефона последнего, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Между тем данная телефонограмма не может быть признана надлежащим уведомлением Артюшина М.В, поскольку она не содержит данных о номере телефона, с какого был произведен звонок-извещение.

Сам Артюшин М.В. поступление на свой номер мобильного телефона звонка из Кузьминского районного суда г. Москвы оспаривает, проверить данное обстоятельство не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о номере телефона исходящего звонка.

Иным, установленным ст. 25.15 КоАП РФ способом, Артюшин М.В. извещен о месте и времени проведения судебного заседания по делу не был.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания Артюшина М.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

С учетом этого рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Артюшина М.В. свидетельствует о допущенном судьей Кузьминского районного суда города Москвы существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Артюшина М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Артюшина... - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина