Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9529/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранчук Е.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года Баранчук ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Баранчук Е.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылается, что не проверены все обстоятельства, суд необоснованно положил в основу показания свидетелей.

Баранчук Е. и ее защитник ** Э.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Баранчук Е.С, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

13 марта 2022 года в 16 час 15 минут по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1 состоялось публичное мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, участником которого являлась гражданка Баранчук Е.С. Проведение в центральной части города Москвы 13 марта 2022 года публичных массовых акций Правительством города Москвы не согласовывалось.

Вместе с тем, 13 марта 2022 года в 16 час 15 минут по адресу: г. Москва, Манежная плошадь, д. 1 Баранчук Е.С. в составе группы граждан в количестве не менее 1000 человек, привлекая внимание граждан, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала тематические лозунги, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Указанные действия Баранчук Е. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Баранчук Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО N 0764293 от 13 марта 2022 го да;

- рапортами сотрудников полиции ** Н.Н.;

- письменными объяснениями свидетелей-сотрудников полиции **

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Олейника В.В. N 21-19-660/22 от 11.03.2022 года, из которого следует, что проведение 13 марта 2022 года массовых публичных мероприятий в центральной части города Москвы согласовано не было.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Баранчук Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о данных свидетелей не является существенным нарушением, так как может быть восполнено при рассмотрении дела судом.

В материалах дела имеются данные об указанных свидетелях, чьи показания судом оценены надлежащим образом.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** Н.Н...

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для истребования видеозаписей с камер наружного наблюдения у суда не имелось, поскольку из материалов дела не усматривается, что действия Баранчук Е. попали на камеры наружного наблюдения.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе об истребовании видеозаписей, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Тот факт, что Баранчук Е. участвовала в публичном мероприятии подтверждается объяснениями ** Н.Н.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Баранчук Е.С. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Баранчук Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов