Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9562/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клим А.Ф. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г., которым:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С.А. N * от 27 декабря 2021 года Клим А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Клим А.Ф. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С.А. N * от 27 декабря 2021 года Клим А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Клим А.Ф. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что транспортное средство было припарковано без нарушений.

В судебное заседание Клим А.Ф. явилась, жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что * года в * часов * минут по адресу: *, водитель автомобиля марки "*", регистрационный знак *, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел стоянку указанного транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Собственником транспортного средства марки "*", регистрационный знак * является Клим А.Ф, действия которой квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Клим А.Ф. с достоверностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах, а именно: протоколом об административном правонарушении N * от * года, фотоматериалом и иными материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

С учетом изложенного, совершенное Клим А.Ф. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Клим А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы Клим А.Ф. о том, что транспортное средство было припарковано без нарушений, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в частности фотоматериалом, из которого следует что, указанное на нем место совершения административного правонарушения расположено рядом с пешеходным переходом и тротуаром, предназначенным для движения пешеходов, каких-либо знаков, указывающих, что указанное место является местом парковки - не имеется.

Каких-либо документальных данных, в подтверждение заявленных доводов, Клим А.Ф. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы в жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С.А. N * от 27 декабря 2021 года, которым Клим А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года - оставить без изменения, жалобу Клим А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.