Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио и дополнения к ней защитника фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора наименование организации N 0355431010119123101000087 от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор наименование организации обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи генеральным директором наименование организации подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник наименование организации по доверенности фио, представил дополнения к жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора наименование организации N 0355431010119123101000087 от дата направлена в адрес наименование организации почтовым отправлением с идентификатором N 14584742904541.
Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14584742904541 следует, что дата письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, и дата письмо направлено на временное хранение.
дата наименование организации обратилось в наименование организации с заявлением о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении.
Копия постановления контролера-ревизора наименование организации N 0355431010119123101000087 от дата повторно направлена в адрес наименование организации почтовым отправлением с идентификатором N 80082966567786, получена заявителем дата.
Жалоба наименование организации направлена в Симоновский районный суд адрес дата, зарегистрирована экспедицией суда дата.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).
Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судом не было проверено, был ли соблюден порядок вручения почтового отправления с идентификатором N 14584742904541.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является преждевременным. Суду надлежит проверить информацию о причинах невручении почтового отправления наименование организации и о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции.
По результатам такой проверки решить вопрос о том пропущен ли срок на подачу жалобы, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес со стадии принятия
Судья Московского городского суда Лашков А.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.