Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9643/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** А.А., действующего в интересах Мильчакова А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2022 года в отношении Мильчакова ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ** А.А, действующий в интересах Мильчакова А.А. обжаловал его в Московский городской суд.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник, ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, нарушено право на состязательность процесса, судом не допрошены свидетели, показывающие против его подзащитного.

Мильчакова А.А.в судебное заседание не явился, направил защитника ** А.А, который пояснил, что его доверитель знает о времени и месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Мильчакова А.А...

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Мильчакова А.А, выслушав его защитника ** А.А, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, 05.03.2022 в 01 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д.20, был выявлен гражданин Мильчаков А.А, 29.07.1992 г.р, который нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, агрессивно реагировал на прохожих граждан, провоцировал на конфликт, по приезду сотрудников полиции начал проявлять агрессию. На неоднократные законные требования сотрудников полиции (п.1 ч.1 ст.13 от 07.02.2011 N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции") о прекращении противоправных действий и предъявить документы удостоверяющие личность гр. Мильчаков А.А. размахивал руками, выражалась в отношении сотрудников полиции Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы, а также повредил чужое имущество, а именно на ограждении помещения путем распыления баллончика нанес подпись "НЕТ ВОЙНЕ", на стене жилого дома также надпись "НЕТ ВОЙНЕ", на остановке общественного транспорта нанес подпись "6 МАРТА".

Факт совершения административного правонарушения и вина Мильчакова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 05.03.2022:

-рапортами сотрудников МВД ** К.А.;

-протоколом о задержании;

-протоколом о доставлении.

-объяснениями сотрудников полиции ** К.А, предупрежденных за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ;

-фотофиксацией;

-иными документами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мильчакова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мильчакова А.А. были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все показания оценены судом надлежащим образом.

Оснований для оговора Мильчакова А.А. у свидетелей ** К.А. не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мильчакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мильчакова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Мильчакова А.А.по КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Мильчакова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Козлов И.П.

Московского городского суда