Решение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 7-9676/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым

гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Базарова А. - адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой на судебный акт, в которой просит постановление отменить, в обоснование доводов жалобы указал на то, что Базаров А. законно находится на адрес, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от дата N 364 "О временных мерах по регулирования положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" срок действия выданной ему визы продлен, а выезд с адрес был невозможен из-за пандемии.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, Базаров А. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом (л.д. 26), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес дата (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник фио в судебное заседание явился, требования жалобы, поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, ст. метро "Комсомольская", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который прибыл в РФ дата, по многократной деловой визе сроком действия с дата по дата, однако дата уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек гражданина адрес административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

В силу подп. "а", "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 274 "О временных мерах по регулирования положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с дата по дата включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период, а также сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес, свидетельство участника Государственной программы.

Подпунктом "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 364 "О временных мерах по регулирования положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства приостановлено с дата до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес дата въехал на адрес на основании выданной ему дата многократной деловой визе сроком действия до дата.

Согласно приложению N 1 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от дата N 635-р (в действующей редакции) адрес включена в Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение только дата на основании распоряжения Правительства РФ от дата N 522-р.

Таким образом, в силу подп. "а", "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 274, подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 364 срок пребывания гражданина адрес на момент его выявления дата на адрес не истек (дата + 90 суток = дата), в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Базарова Агаджана освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда фио