Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9699/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года Михайлов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Михайлов Д.А. просит отменить постановление, в митинге он не участвовал, протокол не соответствует ст. 28.2, он отказался его подписывать, так как он не соответствовал действительности, копия протокола ему не высылалась, его действия являются малозначительными, в деле нет уведомления о рассмотрении дела.

Михайлов Д.А. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Михайлов Д.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2022 года, в 20 час. 00 мин, по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 16, стр. 1, Михайлов Д.А, в составе группы граждан в количестве около 800 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: "Нет войне!", и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение Федерального Закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные действия Михайлова Д.А. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Михайлова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ** В.Э, их письменными показаниями Федоровича Н.А, иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Михайлова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ к опия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола в случае неявки физического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол составлен в присутствии Михайлова Д.А.

Таким образом, у должностного лица не было оснований для направления Михайлову Д.А. копии протокола в случае его отказа получить копию протокола и расписаться в нем.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что Михайлов Д.А. отказался подписать протокол об административном правонарушении. Данный факт подтвердил в жалобе сам Михайлов Д.А. и подтверждён понятыми, объяснения которых имеются в материалах дела.

Довод о том, что указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени рассмотрения дела недопустим основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что по поручению Нагатинского районного суда сотрудником ОМВД Михайлову Д.А. было объявлено о вызове в судебное заседание 02 марта 2022г. в 12:00.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В деле имеются письменные показания ** Н.А.

Свидетель подробно изложил обстоятельства, которые ему известны. Данный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Что касается показаний ** В.А, то в них неверно указано отчество сотрудника полиции. Таким образом личность свидетеля надлежащим образом установлена не была. Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, поскольку помимо показаний указанного свидетеля имеются и иные доказательства, в том числе показания свидетеля ** Н.А.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Михайлова Д.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Михайлова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов