Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9718/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шерафгандовой Г.Х. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым гражданка Республики Таджикистан Шерафгандова ** года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан Шерафгандовой Г.Х, совершившей правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Шерафгандовой Г.Х. на указанное выше постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Шерафгандова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены решения судьи Останкинского районного суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 17 февраля 2022 года в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Мира проспект, д. 146, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан Шерафгандова Г.Х, которая в нарушение п. 4, ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в ООО "**", в качестве подсобного рабочего, по адресу г. Москва, **, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Шерафгандовой Г.Х. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении СВ N 0516043 от 17 февраля 2022 года;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 17.02.2022г. N 5;

- протоколом осмотра территории от 17.02.2022г.;

- договором проведения ремонтных работ N 005.2-М/р от 10.02.2022г.;

- рапортом сотрудника полиции Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы;

- фототаблицей;

-справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шерафгандовой Г.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Шерафгандовой Г.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В силу положений ст.227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200, 00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, а также на коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации...

Приказом Минэкономразвития России от 28 октября 2021г. N 654 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2022 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1, 980.

Согласно Закона города Москвы от 26.11.2014 N55 региональный коэффициент составил 24832. Таким образом, в 2022 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 5900 руб. в месяц.

В материалах дела имеются патент, выданный Шерафгандовой Г.Х. согласно базе данных, 03.01.2022г. был осуществлен платеж за патент в сумме 5 341 руб. При таких обстоятельствах действия Шерафгандовой Г.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку патент оплачен не в полном объеме и прекратил срок действия.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Шерафгандовой Г.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Шерафгандовой Г.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шерафгандовой Г.Х. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов