Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9784/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО ФСК "Мостоотряд-47" по доверенности ** М.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановление N 237-М/1 от 16.09.2021г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ** Р.Ю. по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО ФСК "Мостоотряд -47", по ч.1 статьи 8.42 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 237-М/1 от 16.09.2021 г, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, которым ООО ФСК "Мостоотряд -47" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.42 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО ФСК "Мостоотряд -47" обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанно выше решение, с которым не согласился защитник ООО ФСК "Мостоотряд-47" по доверенности ** М.В. указывая, что ООО ФСК "Мостоотряд -47" не осуществляло хозяйственной деятельности.

В судебное заседание законный представитель ООО ФСК "Мостоотряд-47", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ** С.В, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ** С.В, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Невыполнение указанных норм предоставляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 11 июня 2021 года в ходе рейдовых мероприятий по г. Москве и Московской области, выявлен факт нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации при проведении работ на строительству подпорной стены ПК181 +84, 10-ПК 183+64, 02 в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Сетунь, в районе ул. **, вблизи станции **, района **г. Москвы. Договором N ** ООО ФСК "Мостоотряд -47" является Субподрядчиком. В ходе работ на вышеуказанном участке допустило сброс сточных вод, в том числе дренажных вод на прибрежную защитную полосу водного объекта реки Сетунь. Таким образом нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Сетунь.

Факт совершения ООО ФСК "Мостоотряд -47" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются добытыми по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе, плановым (рейдовым) заданием от 07.06.2021 N 159-М; актом обследования водного объекта от 11.06.2021 года; картой-схемой; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.06.2021 года; определением об истребовании сведений от 15.06.2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом Общества; договором; протоколом об административном правонарушении от 16.08.2021 N 237-М, определениями от 16.08.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает.

Представленный суду фотоматериал, которым зафиксирован сброс сточных вод в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу и обосновано принято во внимание.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и доказанности вины ООО ФСК "Мостоотряд -47" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ООО ФСК "Мостоотряд -47" не является субъектом правонарушения были предметом исследования как суда первой инстанции, так и вышестоящего должностного лица и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой не представляется возможным.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для привлекаемого лица свете, направлены на попытку уйти от ответственности и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у учреждения имелась.

Как правильно отметил суд, в соответствии с договором от 14.01.2019 года N 03-18-01-5249-1-М047 Субподрядчик обязан:

- 4.2.10 обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий.

- 18.1 субподрядчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования Федерального закона от 01.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и иных нормативных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Субподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд правильно определил, что ООО ФСК "Мостоотряд -47" является субъектом правонарушения.

В соответствии с п.18.2 Договора субподрядчик обязан принять все разумные меры по охране окружающей среды на строительной площадке и около ее границ.

Само по себе наличие договора N** на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, не свидетельствует о том, что нарушение не могла быть допущено ООО ФСК "Мостоотряд -47" и, что силами ООО ФСК "Мостоотряд -47" не осуществлялись какие-либо работы.

Помимо этого, в соответствии с главой 13 договора N201/19-МО-47, заключенного ООО "**" и ООО ФСК "Мостоотряд -47", на который ссылается заявитель, контроль за выполнением работ осуществляет ООО ФСК "Мостоотряд -47". Однако никаких доказательств контроля со стороны ООО ФСК "Мостоотряд -47" представлено не было, что и могло привести к выявленным нарушениям.

Вопреки требованиям ст. 2.1 КоАП РФ доказательств принятия всех зависящих от ООО ФСК "Мостоотряд -47" мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых привлекается ООО ФСК "Мостоотряд -47" в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

А дминистративное наказание назначено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление N 237-М/1 от 16.09.2021г, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ** Р.Ю. по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО ФСК "Мостоотряд -47", оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов