Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9792/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оганезова С.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2021 г. N 18810177210638766750, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Оганезова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2021 г. N 18810177210638766750, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 г, Оганезов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Оганезов С.В. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ должностное лицо привлек его в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда не рассмотрел ходатайство о допуске в качестве защитника Шарапова А.П, на момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Оганезов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложения слушания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 мая 2021 г. в 06 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, 600 метров до Бумажной просеки в центр, водитель транспортного средства "******", государственный регистрационный знак ****** собственником которого является Оганезов С.В, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Действия Оганезова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Оганезова С.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0683, имеющего свидетельство о проверке N 18/П-111-20, действительной по 11 января 2022 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Оганезова С.В. в нарушении требований п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ссылка на то, что Оганезов С.В. привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое Оганезову С.В. деяние совершено 20 мая 2021 г, постановление должностного лица о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 07 июня 2021 г, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство 20 мая 2021 г. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В обоснование указанного довода, заявителем представлен договор купли-продажи от 21 марта 2021 г, заключенный между Оганезовым С.В. (продавец) и Аргуном Д.Т. (покупатель).

Оценивая указанные документы, прихожу к следующему выводу.

Заключение договора купли-продажи от 20 мая 2021 года в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи от 20 мая 2021 г. и факта нахождения транспортного средства во владении Аргуна Д.Т. или Оганезова С.В. в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства "*****", государственный регистрационный знак ******, идентификационный номер (VIN) Х4ХХ G 55430 DS 38231, является Оганезов С.В, действия по изменению собственника не производились.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Оганезову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2021 г. N 18810177210638766750, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Оганезова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова