Определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9843/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аргудаева В.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым жалоба Аргудаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120061002062569 от дата возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МАДИ N 0356043010120061002062569 от дата Аргудаев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Аргудаев В.А. обратился в Бабушкинский районный суд адрес суд с жалобой.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата жалоба Аргудаева В.А. возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Аргудаевым В.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Аргудаев В.А. пропустил предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайство о его восстановлении суду не представлено.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Аргудаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120061002062569 от дата направлена в адрес Аргудаева В.А. дата. дата письмо возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений N 14580848205667.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом не было проверено, был ли соблюден порядок вручения почтового отправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является преждевременным. Суду надлежит проверить информацию о причинах невручении почтового отправления Аргудаеву В.А. и о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции.

По результатам такой проверки решить вопрос о том пропущен ли срок на подачу жалобы, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по жалобе Аргудаева В.А. отменить.

Дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.