Определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N М-0904/2022

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., рассмотрев исковое заявление Тарасовой А.А. к КлаудфлейрИнк. (CloudFlare, Inc.), АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited), Френдхостинг ЛТД (Friendhosting LTD), Онлайн-дата ЛТД. (On-Line Data LTD.), Зомро Би. Ви. (Zomro B.V.), ООО "ДДОС-ГВАРД" о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудфлейрИнк. (CloudFlare, Inc.), АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited), Френдхостинг ЛТД (Friendhosting LTD), Онлайн-дата ЛТД. (On-Line Data LTD.), Зомро Би. Ви. (Zomro B.V.), ООО "ДДОС-ГВАРД" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Сам Себе Инвестор", "Сам Себе Финансист", "Открывая Америку", "Фьючерсы с нуля", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://s2.shopkurs.com, https://m1.marketplacekursov.org, https://s2.slivmk.com, https://many-courses.com, https://s56.skladchina.biz, https://freeskladchina.org, https://piratebuhta.com, https://s11.slivbiz.cc, https://sliv.cc, https://skillkurs.com, https://freekurses.site, https://moresliv.com, https://bazakursov.com, https://kursvill.com, https://skladchikc.ru, https://infovolna.com, https://s2.slivskladru.com, https://vozmikurs.com, https://h2.helix-24.biz, https://boominfo.cc, https://инфосклад.рф, https://infobiza.net, https://s1.eground.org, https://s1.sliwbl.com, https://topsliv.club, https://opensklad.club, https://infotreker.club, https://pirat.club, https://tor2.slivysklad.biz, https://s.skladchikc.com, https://bestkurs.biz, https://s4.slivup.cc, https://sharewood.me, https://slivius.ru, https://slivinfokurs.club, https://morekursov.club, https://slivinfo.ru, https://infoskupka.site, https://slivkurs.ru, https://sliwach.net, https://datafan.club, https://coga2.biz, https://m1.megasliv.pro, https://s35.sharewood.cc, https://infobiza.info.

Определением судьи Московского городского суда от 1 июня 2022 года исковое заявление Тарасовой А.А. к КлаудфлейрИнк. (CloudFlare, Inc.), АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited), Френдхостинг ЛТД (Friendhosting LTD), Онлайн-дата ЛТД. (On-Line Data LTD.), Зомро Би. Ви. (Zomro B.V.), ООО "ДДОС-ГВАРД" о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

30 июня 2022 года на электронную почту суда от неустановленного лица поступило ходатайство о принятии квитанций об уплате государственной пошлины и отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес ответчика в виде электронных образов документов.

Порядок подачи документов в суд в электронном виде установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком документы могут быть поданы в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя в виде электронного документа, подписанного исключительно усиленной квалифицированной подписью, или в виде электронного образа документа, заверенного либо простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной подписью.

Согласно п. 2.3.5 Порядка электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, ходатайство и квитанции в подтверждение оплаты государственной пошлины не заверены в установленном законом порядке, в связи с чем недостатки, указанные в определении Московского городского суда от 1 июня 2022 года нельзя считать устраненными.

Также истцом не указаны дата и место рождения и один из идентификаторов Тарасовой А.А.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом не выполнены требования, указанные в определении Московского городского суда от 1 июня 2022 года, исковое заявление Тарасовой А.А. к КлаудфлейрИнк. (CloudFlare, Inc.), АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited), Френдхостинг ЛТД (Friendhosting LTD), Онлайн-дата ЛТД. (On-Line Data LTD.), Зомро Би. Ви. (Zomro B.V.), ООО "ДДОС-ГВАРД" о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению в связи с тем, что не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Тарасовой А.А. к КлаудфлейрИнк. (CloudFlare, Inc.), АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited), Френдхостинг ЛТД (Friendhosting LTD), Онлайн-дата ЛТД. (On-Line Data LTD.), Зомро Би. Ви. (Zomro B.V.), ООО "ДДОС-ГВАРД" о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина