Определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N М-1297/2022

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив исковое заявление Гусейнова Р.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.С. обратился в Московский городской суд с данным исковым заявлением о взыскании 200 000 рублей, ссылаясь на судебную ошибку, допущенную Перовским районным судом г. Москвы, приговором от 15 апреля 2019 года которого он был помещен в колонию строгого режима, вместо колонии общего режима, чем были ущемлены его права; за время отбывания наказания в колонии строгого режима он был лишен как долгосрочных, так и краткосрочных свиданий, лишен возможности предоставления ему различных бытовых услуг, предусмотренных УИК РФ для осужденных к отбыванию наказания в колонии общего режима. Также истец указывает, что у него ухудшилось здоровье, что привело к лечению в больнице в условиях стационара, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации") судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

На основании ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Фактически заявитель не согласен с приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июня 2019 года, постановленным при рассмотрении уголовного дела, который он может обжаловать в установленном законом порядке.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, не усматривается наличие судебного акта, устанавливающего вину судей в постановке приговора и апелляционного определения, не соответствующих требованиям закона.

Исковое заявление Гусейнова Р.С. о взыскании компенсации морального вреда является требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, в принятии искового заявления Гусейнова Р.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Гусейнова Р.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина