Определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N Ма-3732/2022

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Песоцкого Игоря Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец через Тверской районный суд города Москвы обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что им было подано в Тверской районный суд города Москвы административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Государственной Думы Федерального Собрания РФ, до настоящего времени административное исковое заявление не рассмотрено.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Московского городского суда.

На основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 1 - 3 указанного Федерального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года, статей 10, 250 - 252, 258 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским, административным, уголовным делам, но не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское, административное, уголовное дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.

Таким образом, не может быть присуждена компенсация в том случае, если административный истец просит о ее присуждении не в связи с рассмотрением гражданского или административного дела.

Из материалов, направленным Тверским районным судом города Москвы одновременно с административным иском, следует, что определением Тверского районного суда города Москвы года отказано в принятии административного иска Песоцкого И.О. признании незаконным бездействия Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Таким образом, административное дело в районном суде не возбуждалось, следовательно, у административного истца отсутствует право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 июля 2011 года N 17-П, Определении от 13 мая 2014 года N 975-О, суд пришел к выводу о том, что истец правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок не обладает, следовательно, административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.250, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное заявление Песоцкого Игоря Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова